Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2019 от 15.05.2019

Дело № 1-48/2019 (№ 11901930005000053)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак                                              28 мая 2019 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тандинского района Ооржак В.О.,

подсудимого Бумбажай Р.Р.,

защитника – адвоката по назначению Ноксыл-оол Л.Б., представившей удостоверение №, ордер № Н-007773 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Оюн Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Бумбажай Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, по данному делу находящегося под процессуальным принуждением обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бумбажай Р.Р. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ Бумбажай Р.Р. осознавая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством марки «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком № около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> был остановлен сотрудниками полиции МО МВД РФ «Тандинский» и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушением речи, изменением окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. На предложение сотрудников полиции пройти добровольное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Драгер» Д2 согласился. Согласно акту освидетельствования у Д2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,76 мг на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 мг на литр выдыхаемого воздуха. Д2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

В судебном заседании подсудимый Бумбажай Р.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Бумбажай Р.Р. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Ноксыл-оол Л.Б. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ооржак В.О. не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Имеются все предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Бумбажай Р.Р. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно сведениям ГБУЗ РТ Реснаркодиспансера и Респсихбольницы Бумбажай Р.Р. на учете не состоит. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Бумбажай Р.Р. в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из справки о составе семьи, выданного администрацией Тес-Хемского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Бумбажай Р.Р. проживает в <адрес>, и имеет следующий состав семьи: жена Ж, дочь Д1, 2004 года рождения, дочь Д1, 2005 года рождения, дочь Д1, 2008 года рождения, сын Д1 2008 года рождения.

Со стороны УУП ПП № МО МВД РФ «Тандинский» Бумбажай Р.Р. характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, в нарушении общественного порядка не замечен.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бумбажай Р.Р., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в том, что с самого начала дознания давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, нахождение на его иждивении малолетних детей, молодой возраст, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бумбажай Р.Р., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Преступление, совершенное Бумбажай Р.Р. согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому представляет общественную опасность.

            Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимым Бумбажай Р.Р. преступления, все обстоятельства совершения преступления, с учётом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, имущественного положения подсудимого и его семьи, учитывая трудоспособность Бумбажай Р.Р., который может выполнять в свободное время бесплатные общественно полезные работы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что исправительное воздействие наказания в виде обязательных работ будет более действенным и справедливым.

    Обсуждая вопрос о возможности назначения ему других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд полагает, что Бумбажай Р.Р. нецелесообразно назначение других видов наказания, поскольку применение указанных видов наказания не будет соответствовать целям назначения наказания, на справедливость наказания.

    Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Бумбажай Р.Р. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство ДВД-диск с записью, хранящееся при уголовном деле, хранить при деле.

    Меру процессуального принуждения в отношении Бумбажай Р.Р. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бумбажай Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок назначенного наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала выполнения обязательных работ.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания Бумбажай Р.Р. в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исполнение наказания возложить по месту проживания Бумбажай Р.Р. – на Тес-Хемский МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес>.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство ДВД-диск с записью - хранить при деле.

    Меру процессуального принуждения в отношении Бумбажай Р.Р. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                Ш.Х. Бадыраа