Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-941/2022 ~ 0278/2022 от 02.02.2022

Гражданское дело № 2-941/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 года                                                                          г. Оренбург

        Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

        председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,

        при секретаре Хаметовой А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Чумбаевой Л.В. Чумбаеву Д.В., Сайгановой Е.В., Чумбаеву Е.В., Лоренц О.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что между банком и Чумбаевым В.Н. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Во исполнении договора от 17.06.2015 года заемщику выдана кредитная карта Master Card №, банк открыл ему счет карты № и предоставил денежные средства. Клиент получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитного счета, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, было открыто наследственное дело. Просили взыскать солидарно с наследников имущества ФИО9 задолженность по договору о карте № в размере 106 288,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 325,77 рублей.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны по вызовам суда дважды не явились – 22.02.2022 года и 15.03.2022 года, были извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах имеются все основания для оставления иска без рассмотрения.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая изложенное, суд считает, что уплаченная госпошлина подлежит возврату ПАО Сбербанк за счет средств бюджета, в который произведена оплата на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Чумбаевой Л.В., Чумбаеву Д.В., Сайгановой Е.В., Чумбаеву Е.В., Лоренц О.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Произвести ПАО Сбербанк возврат оплаченной госпошлины в размере 3 325,77 рублей.

Разъяснить истцу, что вынесение определения об оставлении искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторно обратиться в суд.

Истец вправе подать в Центральный районный суд г.Оренбурга ходатайство об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        Судья: подпись

        Копия верна. Судья: