Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1472/2022 ~ М-1591/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-1472/2022

УИД № 19RS0003-01-2022-002477-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года                                     г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабешко А. М. к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», обществу с ограниченной ответственностью «Русская Инжиниринговая Компания», обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» о компенсации морального вреда,

с участием представителя истца по доверенности Ромашова А. В.,

представителя ответчиков акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», общества с ограниченной ответственностью «Русская Инжиниринговая Компания» по доверенностям Метляевой Н. И.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» по доверенности Боргояковой Ю. В.,

помощника прокурора г. Саяногорска Абузовой Е. А.,

УСТАНОВИЛ:

Бабешко А.М. обратился в суд с иском к АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», ООО «Русская Инжиниринговая Компания», ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» о компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что имеет общий стаж работы 34 года, из них стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, фтора и его соединений составляет в общей сложности 29 лет 06 месяцев. Он работал у ответчиков слесарем-ремонтником. Работа осуществлялась во вредных условиях труда, на его организм оказывалось воздействие вредных и неблагоприятных производственных факторов - фтора и его соединений, повышенного уровня шума, тяжести трудового процесса, данные обстоятельства подтверждаются санитарно - гигиенической характеристикой условий труда, а также актом о случае профессионального заболевания. В п. 22 санитарно - гигиенической характеристики условий труда имеется заключение о состоянии условий труда, согласно которому условия труда слесаря-ремонтника (в период работы с 1993 по 2020 г.г.) характеризуются содержанием в воздухе рабочей зоны веществ химической природы однонаправленного действия с эффектом суммации (фтористый водород, соли фтористоводородной кислоты), превышающих ПДК; аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, превышающих ПДК; в условиях повышенного шума, тяжести трудового процесса (масса поднимаемого груза, статическая нагрузка, неудобная рабочая поза, наклоны корпуса). Пунктом 9 акта о случае профессионального заболевания от ДАТА подтверждается, что стаж его работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, фтора и его соединений, превышающих ПДК, 29 лет 06 месяцев. В указанный выше стаж входит его работа слесарем-ремонтником на Саяногорском алюминиевом заводе, в ООО «Русская Инжиниринговая Компания» и ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание». Медицинским заключением ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г. Я. Ремишевской» от ДАТА № ему установлен диагноз: <> Профессия, в отношении которой установлено наличие причинно-следственной связи с заболеванием - слесарь-ремонтник. Заболевание профессиональное, установлено впервые. В профессии слесарь-ремонтник он не трудоспособен, так как работа в контакте с химическим фактором (фтор и его соединения) ему противопоказана. Он нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, санаторно-курортном лечении в санаториях для лечения патологии костно-мышечной системы, курсах медикаментозной терапии 2 раза в год. С ДАТА истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20%, что подтверждается справкой Серия МСЭ-2008 №. В медицинском заключении ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» от ДАТА № указывается, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм истца вредного производственного фактора - фтора и его соединений. Актом о случае профессионального заболевания от ДАТА подтверждено, что непосредственной причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредного производственного фактора: фтора и его соединений, превышающие ПДК. По результатам расследования установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологических процессов и оборудования. При таких обстоятельствах, становится очевидным, что возникновение профессионального заболевания, и, следовательно, вред его здоровью, причинен при выполнении трудовых обязанностей на Саяногорском алюминиевом заводе, в ООО «Русская Инжиниринговая Компания» и ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» в виду ненадлежащего обеспечения ответчиками безопасных условий труда. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет личные нематериальные блага истца, влечет его физические и нравственные страдания, наряду с возмещением причиненного имущественного вреда, он имеет право на компенсацию морального вреда. В результате полученного профессионального заболевания он постоянно испытывает боль, болезненные ощущения и определенные неудобства, поскольку нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, санаторно-курортном лечении, курсах медикаментозной терапии 2 раза в год. Кроме того, он быстро и часто переутомляется, испытывает сильные душевные переживания от потери любимой работы, которой посвятил всю жизнь, не может заниматься домашними делами, помогать семье в садовых работах, чувствует себя неполноценным, понимая, что утраченное здоровье уже не вернется. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей с каждого из ответчиков.

В судебное заседание истец Бабешко А.М. не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить, дело рассмотрено в отсутствие истца Бабешко А.М. с участием его представителя Ромашова А.В., поддержавшего исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», ООО «Русская Инжиниринговая Компания» по доверенности Метляева Н.И. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что установление истцу 20% утраты профессиональной трудоспособности является временным, может быть изменено, продолжение трудовой деятельности истца возможно вне контакта со фтором, считает заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» по доверенности Боргоякова Ю.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истец работал в филиале ООО «ИСО» в г. Саяногорск с ДАТА по
ДАТА - 3 года и 3 мес., все остальное время истец работал во вредных условиях труда у других работодателей. Степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20% истцу определена временно. В обоснование своих доводов, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих и обосновывающих размер компенсации причиненного морального вреда именно в сумме 500 000 рублей, указанный размер компенсации морального вреда является явно завышенным и не соответствует принципам разумности и справедливости.

Выслушав объяснения представителя истца Бабешко А.М. по доверенности Ромашова А.В., представителя ответчиков АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», ООО «Русская Инжиниринговая Компания» по доверенности Метляевой Н.И., представителя ответчика ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» по доверенности Боргояковой Ю.В., исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г. Саяногорска Абузовой Е.А., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно исторической справке, 14.08.1974 создана дирекция строящегося Саянского алюминиевого завода, 23.10.1979 создан Саянский алюминиевый завод, 01.10.1989 Совхоз «Новоенисейский» передан Саянскому алюминиевому заводу как самостоятельное структурное подразделение (Подхоз СаАЗа), 26.04.1996 АО «Саянский алюминиевый завод» преобразован в – полное официальное наименование общества ОАО «Саянский алюминиевый завод» - сокращенное наименование общества АО «СаАЗ», 26.12.1999 ОАО «Саянский алюминиевый завод» реорганизовано в ОАО «Саянская недвижимость» и ОАО «Сибирская инвестиционная компания», все работники были уволены в ОАО «ОКСА».

С 1999 года по 2002 предприятие ответчика АО»РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» имело наименование «Объединенная компания «Сибирский алюминий» при организационно – правовой форме – открытое акционерное общество.

С 28.06.2002 ОАО «Объединенная компания «Сибирский Алюминий» было переименовано в ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», с 11.06.2015 переименовано в АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод».

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что общий стаж работы истца в должности слесаря-ремонтника в электролизном цехе в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в период с ДАТА по ДАТА составляет полных 29 лет 06 месяцев.

ДАТА истец был принят в электролизный цех слесарем - ремонтником на Саянский Алюминиевый Завод, где проработал по ДАТА, то есть 1 год и 5 месяцев.

ДАТА истец был принят в электролизный цех слесарем ремонтником на Саянский Алюминиевый Завод, где проработал по ДАТА, то есть 5 лет и 4 месяца, а всего стаж работы истца на Саянском алюминиевом заводе 6 лет 9 месяцев (23% от всего стажа в неблагоприятных условиях).

ДАТА истец был принят в электролизный цех слесарем - ремонтником в ОАО «Объединенная компания «Сибирский алюминий», которое ДАТА переименовано в ОАО «Саяногорский Алюминиевый Завод», где проработал по ДАТА, то есть 4 года и 4 месяца.

ДАТА истец был принят в корпуса электролиза и литейного производства слесарем - ремонтником в ООО « ГМП –Сервис», где проработал по ДАТА, то есть 2 года и 11 месяцев, а всего в указанные периоды 7лет 3 месяца (24 % от всего стажа в неблагоприятных условиях).

С ДАТА истец переведен в ООО «Русская Инжиниринговая Компания» слесарем - ремонтником в корпуса электролиза и литейного производства, где проработал по ДАТА, то есть 12 лет и 2 месяца (40 % от всего стажа в неблагоприятных условиях).

С ДАТА истец был принят в ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» слесарем ремонтником в корпуса электролиза и литейного производства, где проработал по ДАТА, то есть 3 года 4 месяца (10% от всего стажа в неблагоприятных условиях).

Медицинским заключением ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» № от ДАТА Бабешко А.М. установлен диагноз: хроническая интоксикация фтором и его соединениями в виде: остеопатии длинных трубчатых костей, костей таза (флюороз скелета) 1 (первой) ст., дистрофическое поражение суставов 1 степени с НФС 0-1 ст. в локтевых суставах. Заболевание профессиональное, установлено впервые ДАТА (Т59.5).

ДАТА составлен акт о случае профессионального заболевания, выявленного у Бабешко А.М., из которого следует, что профессиональное заболевание (отравление) возникло в результате несовершенства технологических процессов и оборудования. Непосредственной причиной заболевания послужил химический фактор: фтор и его соединения, превышающие ПДК (пункт 20 акта).

Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) (далее – СГХ) от ДАТА № установлено, что условия труда слесаря-ремонтника характеризуются содержанием в воздухе рабочей зоны веществ химической природы однонаправленного действия с эффектом суммации (фтористый водород, соли фтористоводородной кислоты), превышающих ПДК; аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, превышающих ПДК, в условиях повышенного уровня шума, тяжестью трудового процесса (масса поднимаемого груза, статистическая нагрузка, неудобная рабочая поза, наклоны корпуса) (пункт 22 СГХ).

Как следует из справки серии МСЭ-2008 № от ДАТА, Бабешко А.М. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20% в связи с профессиональным заболеванием с ДАТА до ДАТА, дата очередного освидетельствования ДАТА.

Изложенные в акте о случае профессионального заболевания факты свидетельствуют о возникновении у истца профессионального заболевания в период выполнения им трудовых обязанностей в качестве слесаря-ремонтника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возникновение профессионального заболевания у истца, а, следовательно, вред его здоровью, причинен при выполнении им трудовых обязанностей слесарем-ремонтником, в том числе, на предприятиях ответчиков, в условиях труда, характеризующихся содержанием в воздухе рабочей зоны веществ химической природы однонаправленного действия с эффектом суммации (фтористый водород, соли фтористоводородной кислоты), превышающих ПДК; аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, превышающих ПДК, в условиях повышенного уровня шума, тяжестью трудового процесса (масса поднимаемого груза, статистическая нагрузка, неудобная рабочая поза, наклоны корпуса).

Оценивая требования истца Бабешко А.М. о взыскании с ответчиков компенсации причиненного ему морального вреда в сумме по 500 000 руб. с каждого, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом достоверно установлено, что Бабешко А.М. причинен вред его здоровью при выполнении им трудовых обязанностей на протяжении более 29 лет 6 месяцев, в том числе, на ином предприятии, деятельность которого прекращена в 1999 году, - 6 лет 9 месяцев, на предприятии ответчика ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» – 7 лет 3 месяца, на предприятии ответчика ООО «Русская Инжиниринговая Компания» - 12 лет 2 месяца, на предприятии ответчика ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» - 3 года 4 месяца.

Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, его возраст на момент установления профессионального заболевания, процент утраты профессиональной трудоспособности - 20%, продолжительность периода работы истца в условиях несовершенства технологических процессов, у ответчиков – более 29 лет 6 месяцев лет, в том числе, на ином предприятии, деятельность которого прекращена в 1999 году, - 6 лет 9 месяцев, на предприятии ответчика ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» – 7 лет 3 месяца, на предприятии ответчика ООО «Русская Инжиниринговая Компания» - 12 лет 2 месяца, на предприятии ответчика ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» - 3 года 4 месяца, отсутствие вины истца в причинении вреда здоровью, принцип разумности и справедливости, и определяет размер компенсации причиненного истцу морального вреда, подлежащего возмещению ответчиками, АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в сумме 40000 руб., ООО «Русская инжиниринговая компания» в сумме 50 000 руб., ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» в сумме 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Бабешко А.М., обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом требования истца Бабешко А.М. удовлетворены, поэтому с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Бабешко А. М. (№) к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (ОГРН 1021900670758), обществу с ограниченной ответственностью «Русская Инжиниринговая Компания» (ОГРН 1057747871610), обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (ОГРН 1187746982060) о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в пользу Бабешко А. М. компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская Инжиниринговая Компания» в пользу Бабешко А. М. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» в пользу Бабешко А. М. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод», общества с ограниченной ответственностью «Русская Инжиниринговая Компания», общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 300 руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2022.

Решение в окончательной форме принято 25.11.2022.