Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5159/2021 ~ М-5361/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-5159/2021

55RS0001-01-2021-008286-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

помощников судьи Дорошкевич А.Н., Сливенко А.В.,

рассмотрев «29» сентября 2021 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РУС ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РУС ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 20.07.2020 между ним и ООО «РУС ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен трудовой договор №, по условиям которого он принят на должность младшего инженера для дистанционного выполнения обязанностей. Оплата труда по окладу установлена в размере 34 500 руб. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. У ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате в сумме 53 460 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <адрес>, по вопросу нарушения трудового законодательства. В ответе Прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2021 в ходе проверки установлена невыплата заработной платы в сумме 53 400 руб., внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

На основании изложенного просил взыскать с ООО «РУС ДЕВЕЛОПМЕНТ» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере за период с сентября по ноябрь 2020 года 53 460 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная с установленного срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «РУС ДЕВЕЛОПМЕНТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 22, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 15Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право но своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУС ДЕВЕЛОПМЕНТ» является действующим юридическим лицом (л.д. 17-21).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №, на основании которого истец была принят на работу для дистанционного выполнения обязанностей на должность младшего инженера с ДД.ММ.ГГГГ, место работы: 644112, <адрес>. (л.д. 15-16).

Трудовой договор был заключен на неопределенный срок (п.1.5).

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата по окладу 28 750 руб., также начисляются надбавки, доплаты, премии в соответствии с локальными актами работодателя при наличии оснований (л.д. 11-13).

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена оплата по окладу в сумме 34 500 руб. (л.д. 35), что также подтверждается приказом №и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Стороной ответчика факт трудовых отношений с истцом, а также размер заработной платы, о котором заявлено истцом, в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 56 ГПК РФ оспорены не были.

Приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 14).

Согласно ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО1 (л.д. 15-16), установлено в ходе проверки, что ФИО1 работал в ООО «РУС ДЕВЕЛОПМЕНТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности младшего инженера, оплата труда по окладу была установлена в сумме 34 500 руб. Согласно представленной ООО «РУС ДЕВЕЛОПМЕНТ» справки задолженность пред ФИО1 составляет 53 460 руб.

В материалы дела стороной истца также представлены расчетные листки за период с июля 2020 по ноябрь 2020, выданные ООО «РУС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (л.д. 37-38), согласно которым долг предприятия перед ФИО1 составил 66 460,41 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в период с сентября по ноябрь 2020 работодатель заработную плату ему не выплатил.

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате в указанном размере 53 460 руб. относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности по заработной плате перед истцом либо отсутствия таковой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, считает возможным взыскать с ответчика указанную задолженность в сумме 53 460 руб.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, суд отмечает следующее.

Согласно абз. 1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (абзац 1 ст. 236 ТК РФ).

В исковом заявлении ФИО1 сумма компенсации, рассчитанная в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, составила 4 463,02 руб.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности рассчитанной истцом суммы названной компенсации, учитывая также то обстоятельство, что данная сумма стороной ответчика не оспорена.

Учитывая изложенное, в том числе установленный судом факт, что работодателем были нарушены установленные сроки выплаты истцу заработной платы, в связи с чем, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 463,02 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом изложенного, при определении размера морального вреда суд учитывает период работы истца у работодателя, период образования задолженности, тот факт, что до настоящего времени задолженность работнику не выплачена, в связи с чем, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ООО «РУС ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1937 руб., из которых 300 руб. по требованиям о взыскании морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «РУС ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО1 задолженность по зарплате в сумме 53 460 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 4 463 рубля, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «РУС ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 237 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                А.А. Крутикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.