Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-474/2020 от 31.08.2020

дело ...

РЕШЕНИЕ

... ... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лапшина Игоря Александровича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Лапшин И.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лапшин И.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ему не разъяснялись требования статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ; протокол об административном правонарушении составлен до получения анализа биологического материала, не дожидаясь результатов медицинского освидетельствования; протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены с нарушениями закона и являются недопустимыми доказательствами.

Лапшин И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Лапшина И.А. по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель Управления МВД России по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ... в 01 часов 08 минут возле ... Республики Татарстан Лапшин И.А., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Лапшиным И.А. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ...; протоколом об отстранении Лапшина И.А. от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, согласно которому основанием для этого послужили признаки алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., из которого следует, что посредством алкотектора наличие в выдыхаемом воздухе Лапшина И.А. этилового спирта не установлено; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку при отрицательном результате освидетельствования имелись признаки опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., в результате которого установлено состояние опьянения; распиской ФИО5 о получении транспортного средства; объяснениями понятых ФИО5, ФИО6; рапортами инспекторов ДПС ФИО7, ФИО8 и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает. Данные доказательства мировым судьей обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Лапшиным И.А. административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Лапшина И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам Лапшина И.А., содержание протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и других имеющихся в деле протоколов позволяют сделать вывод о том, что ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ. С указанными документами Лапшин И.А. был ознакомлен, самостоятельно делал в них записи и расписывался. Данные, зафиксированные в материалах дела, свидетельствуют о том, что Лапшин И.А. был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, пользовался этими правами в ходе производства по делу, а потому оснований для признания изложенных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен после получения анализа биологического материала и результатов медицинского освидетельствования. Так, согласно материалам дела, время отбора биологического объекта у освидетельствуемого 02.35 часов ..., время окончания медицинского освидетельствования 02.50 часов ..., а время составления протокола об административном правонарушении 03.10 часов ....

Административное наказание назначено Лапшину И.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя.

Постановление о привлечении Лапшина И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в отношении Лапшина Игоря Александровича по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Лапшина Игоря Александровича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья                                                   М.М. Галимов