Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2022 от 29.03.2022

Дело № 1-215/2022

25RS0011-01-2022-001516-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                                 31 мая 2022 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Моисеенко Н.В.,

с участием государственного обвинителей старшего помощника прокурора г. Спасск-Дальний Сутуло Ю.О., помощника прокурора Сидорович А.В.

подсудимого Недоспасова Павла Анатольевича

защитника – адвоката Ягодинец А.В., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ., выданного конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Недоспасова Павла Анатольевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в отношение которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Недоспасов П.А. совершил тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, причинив последней, значительный материальный ущерб, данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 17 минут Недоспасов Павел Анатольевич, находясь в <адрес>, увидев лежащий на лавочке, оставленный ранее гражданкой Потерпевший №1, принадлежащий ей мобильный телефон, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить хищение данного мобильного телефона с целью последующего его использования в личных целях.

Для реализации своего преступного умысла Недоспасов П.А., действуя безотлагательно, понимая и осознавая, что данный мобильный телефон ему не принадлежат, имея реальную возможность вернуть данный мобильный телефон законному владельцу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отошла в сторону и за его действиями никто не наблюдает, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на лавочке, расположенной в <адрес>, рядом с оставленным Потерпевший №1 мобильным телефоном, взял его и отключив от сети, спрятал в одетый на левую ногу носок, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей.

В последствие Недоспасов П.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый Недоспасов П.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Ягодинец А.В. ходатайство подсудимого Недоспасова П.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 предоставила заявление в котором указала, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении Недоспасова П.А. согласна. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. Гражданский иск заявлять не желает.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Недоспасова П.А. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Недоспасов П.А. обосновано, и действия его следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Недоспасова П.А., суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путём возврата похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому Недоспасову П.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не усматривает.

Суд, учитывает личность подсудимого Недоспасова П.А., не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Недоспасову П.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое с применением ст. 73 УК РФ считать условно с испытательным сроком, в течение которого Недоспасов П.А. должен доказать своё исправление, а также с установлением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу о нецелесообразности применения, иных видов наказания в виде: штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Недоспасова Павла Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Недоспасову Павлу Анатольевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На период испытательного срока возложить на осужденного Недоспасова Павла Анатольевича следующие обязанности, способствующие контролю за поведением осужденного: ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства, ежедневно с 23 часов до 06 часов находиться по месту жительства, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения Недоспасову Павлу Анатольевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>, находящиеся на хранении у законного владельца потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее владении;

<данные изъяты> находящуюся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференц-связи.

Судья: В.А. Бовсун