Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2023 (2-1767/2022;) ~ М-1983/2022 от 06.12.2022

                    Дело № 2-186/2023

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

10 января 2023 года             г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре Симоновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Соколову С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Соколову С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hynundai Matrix г.р.з. № и Citroen Berlingo г.р.з № под управлением Соколова С.С.. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. Транспортным средствам причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Citroen Berlingo г.р.з № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №. При заключении договора страхования был ограничен круг лиц, допущенных к управлению, ответчик в него не входил.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом выплачено страховое возмещение в размере 124 809 руб. 15 коп.

Между истцом и ответчиком было заключено соглашение № о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с которым ответчик обязан был выплачивать сумму ущерба в размере 257 770 руб. 97 по частям.

В связи, с тем, что АО «АльфаСтрахование» имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты, просит суд взыскать с Соколова С.С. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса сумму в размере 124 809 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 696 руб. 18 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соколов С.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал..

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав п материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела 00.00.0000 . по адресу: ................, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hynundai Matrix г.р.з. № и Citroen Berlingo г.р.з № под управлением Соколова С.С..

Ответчик Соколов С.С., водитель автомобиля Citroen Berlingo г.р.з №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.19-20).

На момент ДТП автомобиль Citroen Berlingo г.р.з № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №. При заключении договора страхования был ограничен круг лиц, допущенных к управлению, ответчик в него не входил (л.д.39).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

На основании экспертного заключения № от 00.00.0000 . ООО Независимая экспертиза «Компакт Эксперт Центр» был установлен размер ущерба в размере (рыночной стоимости Hynundai Matrix г.р.з. № минус годные остатки ) 254 770 руб. 97 коп., услуги эвакуатора 3000 руб. (л.д.49, 50-53).

00.00.0000 . между сторонами было заключено соглашение № о добровольном возмещении ущерба на основании, которого ответчик обязывался возместить сумму ущерба равными частями.

Соколов С.С. частично исполнил обязательства и произвел добровольно оплату в размере 132 961 руб. 82 коп.

Истцом в обоснование размера требований представлен расчет: фактический ущерб минус добровольная оплата равно право требования возмещения убытков.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, проверив который суд находит его правильным и обоснованным.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что вина Соколова С.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и подтверждается материалами дела, а также что на момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО, то суд считает, что требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 696 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 124 809 ░░░. 15 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 696 ░░░. 18 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░