Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2023 от 12.01.2023

Мировой судья: М.И. Ибрагимов Дело №--

16MS0№---59

№--

2.155

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретере судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по акционерного общества Страховая компания «Армеец» на решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г.,

УСТАНОВИЛ:

РОО по РТ «Общество Защиты Прав Потребителей «Правовой Контроль» в интересах Н.Х. Баязитова обратилось в суд с иском к АО «СК «Армеец» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. иск Региональной Общественной Организации по ... ... «Общество Защиты Прав Потребителей «Правовой Контроль» в интересах Баязитова Н.Х. к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о защите прав потребителей, удовлетворено частично.

Постановлено взыскать с акционерного общества Страховая компания «Армеец» в пользу Баязитова Н.Х. расходы на устранение недостатков, вызванных некачественным ремонтом автомобиля в размере 45 813,80 рублей, неустойку в размере 16 329,60 рублей, расходы, связанные с проведением экспертного исследования в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 16 285,85 рублей;

взыскать с акционерного общества Страховая компания «Армеец» в пользу Региональной Общественной Организации по ... ... «Общество Защиты Прав Потребителей «Правовой Контроль» почтовые расходы в размере 291,07 рубля, штраф в размере 16 285,85 рублей;

взыскать с акционерного общества Страховая компания «Армеец» государственную пошлину в размере 2 064,30 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, представителем АО СК «Армеец» подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу подлежащей снятию с рассмотрения, гражданское дело подлежащим возвращению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей протокольным определением от --.--.---- г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Дат Альянс».

Положения пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о возложении на заявителя апелляционной жалобы (представления) обязанности по направлению или вручению другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы (представления) до направления апелляционной жалобы (представления) в суд.

Данная обязанность вытекает из установленного законодателем обязательного перечня документов, прилагаемых к апелляционной жалобе (представлению), при отсутствии которых жалоба (представление) оставляется без движения. Так, к апелляционной жалобе заявителем должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно абзацу 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Из содержания указанных правовых норм следует, что при подаче апелляционной жалобы лицом, подающим жалобу, должны быть представлены документы (а не фотографии документов, включенные в тексты от имени лица, подающего апелляционную жалобу), указанные документы должны позволить суду убедиться в получении адресатом копии жалобы и приложенных к ней документов.

Таких документов, свидетельствующих о направлении копии апелляционной жалобы третьему лицу ООО «Дат Альянс», представлено не было.

В силу части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная по настоящему делу апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу до разрешения судом первой инстанции вопроса об исправлении указанных недостатков.

При указанных обстоятельствах гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 325, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ... ... «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-- ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ... ... (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░