Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-547/2023 от 11.08.2023

Дело № 11-547/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев 15 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу ИП Коробейникова Антона Владимировича на определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о повороте исполнения судебного приказа,

установил:

определением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** произведен поворот исполнения судебного приказа №... от ** ** **; с ИП Коробейникова Антона Владимировича в пользу Ярошенко ФИО8 взысканы денежные средства в размере 152 100 руб. 00 коп., взысканные по судебному приказу №... от ** ** **.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ИП Коробейников А.В. в лице законного представителя Моленова ФИО9 обратился в суд с частной жалобой о его отмене, указывая, что ** ** ** в адрес Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми было направлено исковое заявление о взыскании с Ярошенко А.А. задолженности по договору займа на сумму 42 000 руб.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в представлении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в период замещения мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по делу №... от ** ** ** с Бурмистровой ФИО10 в пользу ИП Коробейникова Антона Владимировича взыскана задолженность по договору займа от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 150 000 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 7 000 руб., проценты за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере №... % в день, за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 143 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 руб.

Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по заявлению Ярошенко (Бурмистровой) А.А. судебный приказ №... от ** ** ** отменен, отозван с исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства №...-ИП, возбужденного судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 на основании судебного приказа №..., выданного Октябрьским судебным участком г. Сыктывкара Республики Коми, последнее окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. При этом, с Ярошенко А.А. в пользу ИП Коробейникова А.В. взысканы денежные средства в размере 152 100 рублей.

Удовлетворяя требование Ярошенко А.А. о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ был отменен, обязательство Ярошенко А.А. перед взыскателем исполнено и то обстоятельство, что на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа взыскатель не обращался с теми же требованиями в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается в силу следующего.

В своей частной жалобе ИП Коробейников А.В. ссылается на то факт, что в адрес Тентюковского судебного участка ** ** ** последним было направлено исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа с Ярошенко (Бурмистровой) А.А. на сумму 42 000 руб. Вместе с тем, с заявлением о повороте исполнения судебного приказа Ярошенко А.А. обратилась в суд ** ** ** (согласно штемпеля на конверте). Кроме того, на момент рассмотрения заявления Ярошенко А.А. взыскателем доказательства обращения с исковым заявлением мировому судье представлены не были.

К рассматриваемой частной жалобе заявителем копия искового заявление и сведения о его принятии мировым судьей Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми также не приложены.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ).

На основании изложенного, мировой судья пришел к верному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного приказа.

Учитывая изложенное, вопреки доводам заявителя, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, частную жалобу ИП Коробейникова Антона Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий      Т.С. Баженова