Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2024 (2-2969/2023;) ~ М-2412/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-170/2024 (2-2969/2023)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 30 января 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Е.В. к Полетаевой Е.Е., КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» о признании результатов межевания недействительными, установлении границы земельного участка,

установил:

Маслова Е.В. обратилась в суд с иском к Полетаевой Е.Е. о признании результатов межевания недействительными, установлении границы земельного участка, указывая в обоснование требований, что на основании договора дарения земельного участка от <дата> истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый №, площадь: 550 кв. м., адрес: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым № сложились исторически уже несколько десятков лет и определяются имеющимся забором, которым обнесен данный участок.

В ЕГРН границы этого земельного участка отсутствуют.

Полетаева Е.Е. является собственником смежного земельного участка, кадастровый №, адрес: <адрес>

<дата> истец обратилась к кадастровому инженеру (М.) с целью проведения межевания принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №.

В ходе проведения межевых работ выяснилось, что бывшим сотрудником и кадастровым инженером Арзамасского отделения КП НО «Нижтехинвентаризация- БТИ НО» К. ранее были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым №, при этом координаты границы земельного участка с кадастровым №, общей с земельным участком с кадастровым № и разделяющей эти участки, определены им неверно, что повлекло внесение неверных данных в ЕГРН.

Факт межевой ошибки подтверждается справкой руководителя КП НО «Нижтехинвентаризация-БТИ НО» Ш. № <дата>. (имеется в прилагаемом межевом плане от <дата> земельного участка с кадастровым №).

При проведении межевания земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером М. выявлено наложение на границу смежного земельного участка с кадастровым №, ошибочно установленную кадастровым инженером К., и внесенную в ЕГРН.

При этом границы земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером М. устанавливались по исторически существующей естественной границе, разделяющей указанные земельные участки (т.е. по забору).

Координаты указанной (правильной) границы: ***).

Ответчик отказывается во внесудебном порядке вносить изменения в ЕГРН, ни с истцом, ни с прежним собственником земельного участка с кадастровым № граница, установленная кадастровым инженером К. при проведении межевания земельного участка с кадастровым №, не согласовывалась.

Таким образом, результаты межевания земельного участка с кадастровым №, выполненного кадастровым инженером К., в части установления границы, разделяющей смежные земельные участки с кадастровыми № и №, подлежит признанию недействительными в судебном порядке с установлением указанной границы согласно межевому плану от <дата> земельного участка с кадастровым №, выполненному кадастровым инженером М.

На основании изложенного, истец просит суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, адрес: <адрес>, выполненного кадастровым инженером КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» К., в части установления границы, разделяющей смежные земельные участки с кадастровыми № и №; установить границу, разделяющую земельный участок с кадастровым №, адрес: <адрес>, и земельный участок с кадастровым №, площадь: 550 кв. м., адрес: <адрес>, в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым № от <дата>, выполненным кадастровым инженером М. - координаты границы: ***).

Определениями суда от <дата>, <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены СНТ № 31, КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области».

Определением суда от <дата> КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» привлечено в качестве соответчика.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, истец Маслова Е.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

До <дата> отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», переименованным с 01.01.2017 – «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент составления межевого плана земельного участка, принадлежащего ответчику) одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 названного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом данного пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии со ст. 38 Закона № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со ст. 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 9 ст. 38 Закона № 221-ФЗ Закона о кадастровой деятельности, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. п. 3,4 ст. Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся, в частности в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Маслова Е.В. на основании договора дарения от <дата> является собственником земельного участка площадью 550 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако исторически сложились уже несколько десятков лет и определяются имеющимся забором, которым обнесен данный участок.

Ответчик на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с П., является собственником смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

По заказу П. кадастровым инженером К. <дата> подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым №.

Местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № с правопредшественником истца – Свидетель №1, не согласовывалось.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> кадастровый номер земельному участку, принадлежащему истцу присвоен <дата>, однако граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует.

Для уточнения описания местоположения границ и (или) площади земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру М.

Из межевого плана от <дата> следует, что при проведении кадастровых работ границы уточняемого земельного участка установлены с учетом фактически используемой площади земельного участка, границ смежных земельных участков, на местности граница земельного участка закреплена забором.

При подготовке межевого плана по уточнению описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым № выявлено наложение на смежный земельный участок с кадастровым №.

В материалах межевого плана имеется обращение начальника Арзамасского отделения КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» Ш. в Управление Росреестра по Нижегородской области от <дата> №, из которого следует, что бывшим сотрудником и кадастровым инженером Арзамасского отделения КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» К. были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №.

<дата> кадастровым инженером М. в процессе уточнения координат расположения земельного участка с кадастровым № было обнаружено, что границы смежного земельного участка с кадастровым № частично заходят на границы уточняемого земельного участка, что в конечном итоге не позволяет поставить уточняемый земельный участок на кадастровый учет.

В связи с чем, начальник Арзамасского отделения КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» Ш. просит признать факт реестровой ошибки в сведениях о местоположении и конфигурации земельного участка с кадастровым № и скорректировать их в соответствии с новыми координатами.

На данное обращение Управлением Росреестра по Нижегородской области направлен ответ, согласно которому <дата> на заседании рабочей группы по выявлению реестровых ошибок в сведениях ЕГРН, действующей при Управлении, выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №.

Таким образом, поскольку по делу установлено наличие реестровой ошибки и фактическое землепользование участка с кадастровым №, не соответствует межевому плану от <дата>, суд полагает исковые требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, выполненного кадастровым инженером КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» К., в части установления границы, разделяющей смежные земельные участки с кадастровыми № и №, и установлении границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми № и №, в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым № от <дата>, выполненным кадастровым инженером М. - координаты границы: ***).

Данный способ защиты права соответствует п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, в соответствии с которым действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В удовлетворении исковых требований Масловой Е.В. к Полетаевой Е.Е. суд полагает отказать, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком Полетаевой Е.Е. не чинится, межевой план от <дата> был составлен по заказу предыдущего собственника земельного участка – П., наложение земельных участков произошло в результате реестровой ошибки в сведениях о местоположении и конфигурации земельного участка с кадастровым №, таким образом, нарушений прав истца действиями Полетаевой Е.Е. не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Масловой Е.В., паспорт ***, к Полетаевой Е.Е., паспорт ***, КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области», ИНН ***, о признании результатов межевания недействительными, установлении границы земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, адрес: <адрес>, выполненного кадастровым инженером КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» К., в части установления границы, разделяющей смежные земельные участки с кадастровыми № и №.

Установить границу, разделяющую земельный участок с кадастровым №, адрес: <адрес>, и земельный участок с кадастровым №, площадь: 550 кв. м., адрес: <адрес>, в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым № от <дата>, выполненным кадастровым инженером М. - координаты границы: ***).

В удовлетворении исковых требований Масловой Е.В. к Полетаевой Е.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.