Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2023 от 07.06.2023

16RS0030-01-2023-000346-93

        Дело № 1-41/2023

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        26 июля 2023 г.                                                                     гор. Тетюши

              Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи А.Г. Суркова,

        при секретаре судебного заседания И.В. Красновой,

    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> А.А. Гаюна,

    подсудимого Р.С. Гаязова,

        защитника В.Ш. Галина,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                           Раниса Салиховича Гаязова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, официально не работающего, военнообязанного, не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

      Постановлением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Р.С. Гаязов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

      В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Р.С. Гаязов считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 02 мин. Р.С. Гаязов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения является преступлением, нарушая требования пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем своего автомобиля ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком №, не испытывая при этом крайней необходимости, следовал по дороге в <адрес> Республики Татарстан, где на <адрес> напротив <адрес> был остановлен сотрудником отдела МВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», у Р.С. Гаязова выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 1,304 мг/л.

                  В ходе судебного заседания подсудимый Р.С. Гаязов пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, действительно ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается, обещает подобного не повторять.

      Кроме признаний вины, вина Р.С. Гаязова подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3);

- протоколом об отстранении Р.С. Гаязова от управления транспортным средством (л.д. 5);

    - актом освидетельствования Р.С. Гаязова на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 1,304 мг/л. (л.д. 6-7);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р.С. Гаязов управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 9);

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.С. Гаязова о признании его виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 17);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 18);

- протоколом выемки диска с видеозаписью (л.д. 35-36);

- протоколом выемки автомобиля (л.д. 52-55);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 66);

- протоколом осмотра автомобиля (л.д. 72-80);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи (л.д. 88-100);

- протоколом допроса свидетеля И.И. Гарипова, оглашенным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и А.А. Никоноров по распоряжению начальника отдела МВД выехали на выявление водителей, управляющих ТС в состоянии опьянения. На улице <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Р.С. Гаязова, у него были явные признаки опьянения. Его освидетельствовали алкотектором, который показал результат 1,304 мг/л. С результатом Гаязов согласился, от медицинского освидетельствования отказался. На него составили материал, автомобиль отправили на спецстоянку в <адрес>. При оформлении материалов оказалось, что Гаязов ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 29-31)

- аналогичными показаниями свидетеля А.А. Никонорова, изложенными в протоколе его допроса и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ. (л.д. 81-84)

- протоколом допроса свидетеля В.Ю. Юлдашева, оглашенным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в помещении охраны он и Р.С. Гаязов распили одну бутылку водки. На следующий день Гаязов ему сообщил, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его остановили сотрудники полиции. (л.д. 113-114).

      Оценивая перечисленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины Р.С. Гаязова в совершении преступления.

          С учетом проверенных сведений о личности Р.С. Гаязова, анализа его действий во время совершения преступления и после него, его поведения во время проведения судебного разбирательства суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

              Действия Р.С. Гаязова следует квалифицировать по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          При определении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение Р.С. Гаязова к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          При изучении личности Р.С. Гаязова установлено, что он непогашенных судимостей не имеет, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, вину признал полностью, с обвинением он согласился, в ходе дознания ходатайствовал о сокращенной форме дознания, при ознакомлении с делом ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, трудоспособный, имеет постоянное место жительства, работает на временных работах, имеет на иждивении малолетнего ребенка и свою престарелую мать, которая по состоянию здоровья требует постоянного ухода, проживает со своей семьей в своем доме в сельской местности, неоднократно отмечен благодарностями от главы района за высокие трудовые показатели в сельском хозяйстве.

          В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и всех его родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

          Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для освобождения Р.С. Гаязова от уголовной ответственности либо от наказания, применения ст. 64 УК РФ.

      Суд считает, что исправление и перевоспитание Р.С. Гаязова возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ на срок, позволяющий сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

      Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

      По постановлению Тетюшского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации наложен арест на автомобиль ВАЗ 21144, принадлежащий Р.С. Гаязову, путем запрета регистрационных действий, распоряжаться и пользоваться автомобилем до окончания судебного разбирательства. (л.д. 86-87)

      Согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

      Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104 УК РФ подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

      В силу ст. 81 УПК РФ средство совершения преступления признается вещественным доказательством и приобщается к делу по постановлению следователя (дознавателя).

      По постановлению начальника группы дознания отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Р.С. Гаязову, признан вещественным доказательством.

     Учитывая, что Р.С. Гаязов при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ использовал автомобиль ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком №, который находится в его собственности, автомобиль не является для него основным законным источником средств к существованию, суд приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля в доход государства.

      Оснований для применения положений ч. 1 ст. 104.2 УК РФ не имеется, поскольку автомобиль никем не используется, находится на стоянке, собственником Р.С. Гаязовым не продан.

      В целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, суд принимает решение об отмене ареста на принадлежащий Р.С. Гаязову автомобиль ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком №.

      При постановлении приговора суд разрешает судьбу иных вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

       Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

            приговорил:

      Раниса Салиховича Гаязова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года.

      На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

      Меру процессуального принуждения Р.С. Гаязову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

      Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле, автомобиль ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком №, VIN №, принадлежащий Р.С. Гаязову, хранящийся на специализированной стоянке «Апастово», - конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

       Наложенный по постановлению Тетюшского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком №, VIN №, принадлежащий Р.С. Гаязову - отменить, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

     На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий:                                   А.Г. Сурков