Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2023 от 17.01.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    город Сочи                                                                                                 16 марта 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: представителя истца МУП «СТЭ» Боровских И.В., действующей на основании доверенности № от 26.12.2022г., ответчика Палкиной С.В. и ее представителя Яковлевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «СТЭ» к Палкиной С. В. о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, пени и судебных расходов,

установил:

    МУП «СТЭ» обратилось в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Палкиной С.В. о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.10.2008г. по 13.10.2012г. в размере 20 340,69 руб., пени за период с 11.12.2008г. по 30.04.2022г. в размере 47 482,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 235,00 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является потребителем горячей воды и тепловой энергии МУП «СТЭ». За период с 01.10.2008г. по 13.10.2012г. у ответчика образовалась задолженность по оплате горячей воды и тепловой энергии в размере 20 340,69 рублей. В силу п.1 ст.155 ЖК РФ и п.6 «Правил» плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Потребитель несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги обязан уплатить кредитору неустойку (п.14 ст.155 ЖК РФ). Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по уплате коммунальных услуг в установленный срок, то начислена неустойка в размере 47 482,70 руб.

    Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 2235,00 руб.

Представитель истца МУП «СТЭ» Боровских И.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Палкина С.В. и ее представитель Яковлева И.П. возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд применить срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требований просили отказать.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию.

К отношениям по договору энергоснабжения применяются обязательные Правила, принятые в соответствии с законом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила №).

Согласно абз.1 п.7 Правил № договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Поскольку отдельный договор между истцом и ответчиком в письменном виде не заключался, суд принимает во внимание положение п.7 Правил №.

Согласно п. 37, 38 Правил № расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.4. ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В силу п.1 ст. 155 ЖК РФ, п.66 Правил плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.п. «а» п.32 Правил № МУП «СТЭ» имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней).

    Судом установлено, что ответчик является потребителем горячей воды и тепловой энергии МУП «СТЭ».

    За период с 01.10.2008г. по 13.10.2012г. у ответчика образовалась задолженность по оплате горячей воды и тепловой энергии в размере 20 340,69 рублей. Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по уплате коммунальных услуг в установленный срок, то ей начислена неустойка в размере 47 482,70 руб.

    05.09.2017г. на основании заявления МУП «СТЭ» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии, который Определением мирового судьи от 25.05.2018г. судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

    Задолженность ответчиком не погашена.

В ходе судебного заседания ответчик исковые требования не признал и заявил ходатайство применении срока исковой давности.

Суд, рассматривая заявленное ходатайство о пропуске процессуального срока, пришел к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. ст. 152, 153 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Аналогичные разъяснения по применению срока исковой давности приведены в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ("О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию у ответчика образовалась с 01.10.2008г., и с этого времени оплаты не поступало, следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда истец узнал об образовании задолженности.

В соответствии с положениями ст.ст.196, 200 ГК РФ трехгодичный срок давности по договору истекает 01.10.2011г.

Между тем, истец обратился к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи с заявлением о вынесении судебного приказа в сентябре 2017г. Судебный приказ о взыскании задолженности за период с 01.02.2014г. по 30.06.2017г. в отношении Палкиной С.В. был выдан ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

    С настоящим иском МУП "СТЭ" обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данное дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Сочи.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с иском о взыскании с Палкиной С.В. задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, срок исковой давности истек.

    В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно о нарушении своего права со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по оплате, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, и ходатайство о его восстановлении суду не поступало, следовательно, заявленные исковые требования МУП «СТЭ» удовлетворению не подлежат.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Поскольку истцу МУП «СТЭ» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, пени и судебных расходов, то и в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления МУП «СТЭ» к Палкиной С. В. о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, пени и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                                                                             Н.А. Круглов