Приговоры по делу № 1-103/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-103/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Осташков                                                              13 сентября 2022 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя Осташковского межрайонного прокурора Тверской области Лопачевой Л.В.,

подсудимого Иванова И.В.,

его защитника адвоката Беляковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, осужденного приговором Осташковского районного суда Тверской области 19.04.2022 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 350 часам обязательных работ, наказание отбыл полностью 03.06.2022, на предварительном следствии под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов И.В. трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период со 2 марта 2022 года до 20 часов 35 минут 13 марта 2022 года Иванов И.В. в г.Осташков Тверской области умышленно, с целью совершения хищения имущества из <адрес>, выставил оконное стекло в указанном доме и через образовавшийся проем, без разрешения собственника, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил электрический чайник марки «Василиса» в корпусе бело-синего цвета и подставку к нему, стоимостью 590 рублей 32 копейки, водяной насос черно-желтого цвета, стоимостью 3389 рублей, всего имущество принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 3979 рубля 32 копейки. С похищенным имуществом Иванов И.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3979 рублей 32 копейки.

В период со 2 марта 2022 года до 18 часов 05 минут 12 марта 2022 года в г.Осташков Тверской области Иванов И.В. умышленно, с целью совершения хищения имущества из <адрес>, с помощью крестовой отвертки, находящейся при нём, выставил оконное стекло в указанном доме, через образовавшийся проем, без разрешения собственника, с целью кражи незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил 11 метров шнура (кабеля) от электроприборов для подключения к электросети с медной проволокой внутри, на общую сумму 723 рубля, принадлежащего Потерпевший №2 С похищенным имуществом Иванов И.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 723 рубля.

В период со 2 марта 2022 года по 13 марта 2022 года в г.Осташков Тверской области Иванов И.В. умышленно, с целью совершения хищения имущества из <адрес>, применив физическую силу, рывком руки открыл входную дверь <адрес> указанного дома, после чего через образовавшийся дверной проем, с целью кражи незаконно проник в жилую <адрес> указанного дома, откуда из корыстных побуждений похитил 5 метров шнура (кабеля) от электроприборов для подключения к электросети, с медной проволокой внутри, на общую сумму 328 рублей 50 копеек, три удлинителя длиной 10 метров каждый с медной проволокой внутри, цена 424 рубля 50 копеек за 1 штуку, стоимостью 1273 рубля 50 копеек, принадлежащих Потерпевший №3 С похищенным имуществом Иванов И.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 1602 рубля.

На судебном разбирательстве подсудимый Иванов И.В. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, показания давать отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Иванова И.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что в декабре 2021 года он уволился с прежнего места работы, не работал, нуждался в деньгах. 2 марта 2022 года не позднее 20 часов 00 минут он шел по ул. Володарского гор. Осташкова и увидел дом с заколоченными окнами, решил проникнуть в него для отыскания предметов, которые можно сдать в металлолом. Он подошел к окну, которое находилось сзади дома, руками выставил оконное стекло и проник в дом, где похитил чайник бело-синего цвета, который стоял на кухне на столе, водяной насос, который находился в задней части дома, и два зонтика, с похищенным вышел из дома. По дороге водяной насос и два зонтика он выкинул в мусорный ящик, а электрический чайник забрал. Чайник у него изъяли сотрудники полиции, когда он находился в ИВС МО МВД России «Осташковский».

Около 21 часа 30 минут 2 марта 2022 года он шел по ул. 8 Марта гор. Осташкова, увидел дом, к которому не вели следы, решил проникнуть в него. Он залез на крышу пристройки, имевшейся при себе отверткой вытащил стекла в правой стороне окна и проник в дом, где похитил провода от электроприборов: от двух телевизоров, телевизионной приставки, электрической плитки, возможно, других приборов, которые он уже не помнит. Данные провода он отрезал плоскогубцами, которые нашел в помещении дома. Собрав все похищенные провода и плоскогубцы, он через то же окно вылез на улицу и ушел. Плоскогубцы он выкинул на улице в снег, провода спрятал на берегу озера Селигер.

Около 23 часов 00 минут 2 марта 2022 года он на ул.Тимофеевская увидел дом с заколоченным окном, решил залезть в него найти то, что можно сдать в металлолом. В дом он проник, сильно дернув входную дверь руками. В доме он отрезал провода от электроприборов, от каких именно не помнит, после чего, забрав провода, вышел из дома. Украденные шнуры он спрятал.

На предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте 20.05.2022 Иванов И.В. подтвердил приведенные показания, указал на дома, из которых совершил хищения имущества: дом по адресу <адрес>, в который он проник, выставив рукой оконное стекло; дом по адресу <адрес>, в который он проник, дернув руками входную дверь; дом по адресу <адрес>, в который он проник, с помощью отвертки, выставив стекла в окне (т.1 л.д. 213-219).

В судебном заседании подсудимый Иванов И.В. показания, данные на предварительном следствии, подтвердил.

Суд приходит к выводу, что виновность Иванова И.В. в совершении описанных выше преступлений нашла свое подтверждение исследованными на судебном разбирательстве доказательствами.

По факту кражи имущества Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что у матери его жены в г. Осташков Тверской области имеется в собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>. Домом пользуются он и его жена, приезжают в него в летнее время, все имущество в доме принадлежит ему. Последний раз он был в доме 01.10.2021, все было закрыто. 02.03.2022 знакомый по имени ФИО4 сообщил ему, что в доме разбито окно, расположенное сзади дома. 13.03.2022 он приехал в г.Осташков, сообщил в полицию о проникновении. Осмотрев дом в первый день, он не заметил, чтобы что-то пропало. 14.03.2022 он осмотрел дом повторно, обнаружил, что из дома пропало имущество: электрический чайник бело-синего цвета, который он приобретал в 2020 году за 1200 рублей; водяной насос черно-желтого цвета, марки BOSCH, приобретенный в 2019 году за 10 000 рублей; два зонтика, не представляющие материальной ценности (т.1 л.д.47-49).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что знаком с хозяйкой дома, расположенного по адресу: <адрес>. 02.03.2022 около 20 часов 00 минут он, проходя мимо этого дома, услышал стук, который затем прекратился. Взяв фонарик, он вернулся к дому. Осмотрев его, он обнаружил, что маленькое окошко сзади дома выломано. Он сообщил об этом по телефону зятю хозяйки дома Потерпевший №1 (т.1 л.д. 52-53).

Из материалов дела следует, что в 14.03.2022 Потерпевший №1 обратился в МО МВД России «Осташковский» с заявлением о привлечении к ответственности лица, совершившего в период с 01.10.2021 по 13.03.2022 хищение имущества из дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.23).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 13.03.2022, в ходе осмотра дома по адресу: <адрес>, установлен факт проникновения в дом, что общий порядок в доме нарушен (т.1 л.д.24-35).

20.04.2022 Иванов И.В. дал явку с повинной, сообщив сотрудникам МО МВД России «Осташковский» о том, что 02.03.2022, вечером, через окно он проник в <адрес>, откуда похитил имущество, в том числе, электрический чайник, который остался у него, а другие вещи он потерял (т.1 л.д.78).

Из протокола выемки от 28.03.2022 следует, что в помещении ИВС МО МВД России «Осташковский» из вещей Иванова И.В. изъят электрический чайник бело-синего цвета с подставкой (т.1 л.д.55-60).

Указанный чайник 18.05.2022 осмотрен следователем, 25.05.2022 возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.61-64, 67).

Заключением эксперта от 24.05.2022 оценочной экспертизы установлено, что на момент совершения хищения фактическая стоимость электрического чайника марки «Василиса» и подставки к нему с учетом их износа и индексации цен составляет 590 рублей 32 копейки, водяного насоса марки «Bosch» - 3389 рублей (т.1 л.д. 71-74).

По факту кражи имущества Потерпевший №2

Потерпевший Потерпевший №2 на предварительном следствии показал, что в г. Осташков Тверской области он имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает в летнее время. 10.09.2021 он уехал из дома. 09.03.2022 сосед по г.Осташков Свидетель №2 около 13 часов 00 минут сообщил ему по телефону, что в его (Потерпевший №2) доме выставлено оконное стекло в окне на втором этаже дома, рядом со входом, и по огороду от данного дома к забору и затем к дороге ведут следы по снежному насту. 12.03.2022 он приехал в г. Осташков Тверской области, осмотрев дом, обнаружил, что в окне на втором этаже были вытащены два стекла, которые лежали на снегу. Между оконными рамами лежала отвертка, которая ему не принадлежала. О проникновении он сообщил в полицию. В доме на кухонном столе лежали четыре отрезанные вилки от электроприборов. Пропали плоскогубцы, не представляющие материальной ценности, шнуры подключения к электропитанию у трех кипятильников длиной по 1,5 м каждый и у одноконфорочной электроплиты длиной 1 м. В комнате пропали шнуры для подключения к электросети у двух телевизоров длиной по 2 м каждый и у телевизионной приставки длиной 1,5 м. В похищенных шнурах для подключения к электросети имелась медная проволока (т.1 л.д.119-121).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что 09.03.2022 он около 12 часов 00 минут, проходя мимо <адрес>, обнаружил, что в доме выставлена правая часть окна, от забора к дороге шли следы. Об этом он по телефону сообщил собственнику дома Потерпевший №2 (т.1 л.д.122-123).

Из материалов дела следует, что в 12.03.2022 Потерпевший №2 обратился в МО МВД России «Осташковский» с заявлением о привлечении к ответственности лица, совершившего в период с сентября 2021 года по 12.03.2022 хищение имущества из его дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.95).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 12.03.2022, в ходе осмотра дома по адресу: <адрес>, установлен факт проникновения в дом через окно на втором этаже, путем выставления оконных стекло, между рам указанного окна обнаружена отвертка. В доме общий порядок нарушен, у электроприборов отсутствуют шнуры питания, на месте происшествия находятся вилки от эклектроприборов. В ходе осмотра была изъята отвертка, которая осмотрена следователем 21.05.2022 (т.1 л.д.96-107, 146-149).

20.04.2022 Иванов И.В. дал явку с повинной, сообщив сотрудникам МО МВД России «Осташковский» о том, что 02.03.2022, вечером, через окно он проник в <адрес>, откуда похитил провода и плоскогубцы (т.1 л.д.132).

Заключением эксперта от 24.05.2022 оценочной экспертизы установлено, что на момент совершения хищения фактическая стоимость 11 метров шнура (кабеля) с медной проволокой внутри с учетом износа и индексации цен составляет 723 рубля (т.1 л.д. 127-128).

По факту кражи имущества Потерпевший №3

Потерпевшая Потерпевший №3 на предварительном следствии показала, что в частном доме по адресу: <адрес>, им с мужем принадлежит <адрес>. В квартире они бывают в летний период, сажают огород. Последний раз в доме они были 05.11.2021. 03.03.2022 около 18 часов 30 минут соседка по квартире Свидетель №3 сообщила ей, что входная дверь в дом открыта. Так как было много снега, она не смогла попасть в дом. Её брат заколотил входную дверь, сказав, что она взломана. 05.04.2022 она осмотрела дом: входная дверь была взломана, из дома пропали вещи, в том числе три удлинителя (два белых, один желтый) каждый по 10 метров, которые были приобретены в 2019 году, каждый за 500 рублей. Также в электрических приборах были отрезаны шнуры: в телевизоре шнур длиной 1,5 м, в мультиварке шнур длиной 0,5 м, электрическом чайнике шнур длиной 0,5 м, масляном обогревателе шнур длиной 1 м, в умывальнике шнур длиной 1,5 м. В шнурах была медная проволока (т.1 л.д.176-178).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 на предварительном следствии показали, что в соседнем доме по адресу: <адрес>, в летнее время проживают супруги Потерпевший №3. Утром 03.03.2022 Свидетель №3 в окно своего дома заметила, что входная дверь в дом соседей открыта. С правой стороны дома по снегу имелись следы, которые подходили к двери дома. О случившемся они сообщили соседям Потерпевший №3 (т.1 л.д. 183-184, 186-187).

Из материалов дела следует, что в 05.04.2022 Потерпевший №3 обратилась в МО МВД России «Осташковский» с заявлением о привлечении к ответственности лица, совершившего в период с октября 2021 года по 05.04.2022 хищение имущества из её дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.155).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 05.04.2022, в ходе осмотра дома по адресу: <адрес> установлен факт проникновения в дом через входную дверь, общий порядок в доме нарушен, у электроприборов отсутствуют шнуры питания, на месте происшествия находятся вилки от электроприборов (т.1 л.д.159-168).

20.04.2022 Иванов И.В. дал явку с повинной, сообщив сотрудникам МО МВД России «Осташковский» о том, что 02.03.2022, вечером, через дверь, путем отжатия, он проник в <адрес>, откуда похитил провода от электроприборов (т.1 л.д.197).

Заключением эксперта от 23.05.2022 оценочной экспертизы установлено, что на момент совершения хищения фактическая стоимость 5 метров шнура (кабеля) с медной проволокой внутри с учетом износа и индексации цен составляет 328 рублей 50 копеек, стоимость одного удлинителя длиной 10 м – 424 рубля 50 копеек (т.1 л.д.191-193).

В судебном заседании показания потерпевших и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Оценивая экспертные заключения оценочной экспертизы, суд соглашается с выводами эксперта, поскольку они сделаны квалифицированным специалистом, имеющим значительный стаж работы по специальности, выводы эксперта не находятся за пределами его специальных познаний, мотивированы, согласуются с другими доказательствами, проверенными и исследованными на судебном разбирательстве, каких-либо противоречий не содержат и никаких сомнений у суда не вызывают. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает каждое из них относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все приведенные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого Иванова И.В. в совершении описанных выше преступлений, у суда нет оснований не доверять им, ставить их под сомнение.

При установлении фактических обстоятельств совершения преступлений суд берет за основу показания подсудимого Иванова И.В., данные им на предварительном следствии, которые носят подробный и последовательный характер.

У суда не имеется оснований полагать, что подсудимый Иванов И.В., полностью признавший свою вину в совершении описанных выше преступлений, оговорил себя.

Его показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе предварительного расследования Иванов И.В. дал явки с повинной по всем инкриминируемым ему преступлениям. Заявления о явке с повинной подтвердил в судебном заседании. Показания Иванова И.В. об обстоятельствах совершения им хищений, способе проникновения в жилища, наименовании и количестве похищенного, полностью соответствуют показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, приведенным в приговоре письменным доказательствам, в частности, протоколам осмотра места происшествия.

Решая вопрос о периоде времени, в который Ивановым И.В. было совершено хищение из дома Потерпевший №3, суд приходит к выводу, что указанное преступление Ивановым И.В. не могло быть совершено в период с 14.03.2022 по 05.04.2022, поскольку, как следует из приговора Осташковского межрайонного суда Тверской области в отношении Иванова И.В. от 19.04.2022, в указанный период Иванов И.В. содержался под стражей (т.1 л.д.239-240).

Из показаний подсудимого Иванова И.В., данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, следует, что указанное хищение он совершил вечером 02.03.2022, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 из которых следует, что утром 03.03.2022 Свидетель №3 увидела, что входная дверь в дом Потерпевший №3 открыта, о чем сообщила владельцам дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что из предъявленного Иванову И.В. периода совершения хищения подлежит исключению период с 14.03.2022 по 05.04.2022, и что хищение имущества из дома Потерпевший №3 Ивановым И.В. было совершено в период с 02.03.2022, не позднее 13.03.2022. Указанное уточнение периода совершения преступления не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Действия подсудимого Иванова И.В. по фактам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в каждом случае, следует квалифицировать как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

О наличии в действиях подсудимого Иванова И.В. квалифицирующего признака совершения хищений «незаконное проникновение в жилище» свидетельствует то, что в целях хищения подсудимый противоправно, без согласия собственников и проживающих лиц, тайно проник в жилища потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, откуда с целью хищения вынес имущество.

Иванов И.В. подлежит наказанию за совершённые преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога он не состоит (т.2 л.д.1).

При изучении личности подсудимого установлено, что Иванов на момент совершения преступлений судим не был, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным и МУП «ЖКХ» характеризуется посредственно, отмечено, что жалоб на него не поступало (т.1 л.д.247, т.2 л.д.3). Иванов проживает один, на иждивении никого не имеет.

По каждому преступлению обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Иванова И.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку Иванов добровольно, до возбуждения в отношении него уголовного дела, и до задержания по подозрению в совершении преступления сообщил сотрудникам полиции обо всех совершенных им преступлениях, что подтверждается заявлениями о явке с повинной, в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, сообщая органам предварительного расследования ранее не известную им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, установления обстоятельств их совершения.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем эпизодам обвинения, суд учитывает, что он вину признал в полном объеме, раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову И.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, в том числе учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, за совершение каждого преступления Иванову И.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении Иванову наказания за совершенные преступления положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступления, совершенные Ивановым И.В. по совокупности, являются тяжкими, наказание Иванову подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Иванов И.В. приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области от 19.04.2022 осужден к реальному наказанию, и по рассматриваемому делу преступления совершил до вынесения приговора от 19.04.2022, по настоящему приговору окончательное наказание Иванову должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что Иванов ранее не судим, имеет постоянное место жительства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения Иванову наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, направленных против собственности, мотивы и цели их совершения, оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки: 9770 рублей в виде суммы, выплаченной адвокату Беляковой Н.Н. за защиту подсудимого Иванова И.В. в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 16-17).

Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в случае вынесения обвинительного приговора.

Поскольку подсудимый на предварительном следствии не отказывался от участия в деле защитника по назначению, является трудоспособным, на иждивении никого не имеет, суд приходит к выводу, что на основании ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию указанные процессуальные издержки.

Оснований для возмещения издержек за счет федерального бюджета, освобождения Иванова И.В. от их уплаты не имеется.

    Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает с учетом положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова И.В. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Иванову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 19 апреля 2022 года из расчёта восемь часов обязательных работ за день лишения свободы назначить Иванову И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

С учетом положений ч.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору полностью отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 19 апреля 2022 года из расчёта восемь часов обязательных работ за день лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Иванова И.В. исполнение следующих обязанностей: периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, определяемые указанным органом; не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения подсудимому Иванову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Взыскать с осужденного Иванова И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение сумм, выплаченных адвокату по назначению следователя, денежные средства в размере 9770 (девять тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: электрический чайник с подставкой считать возвращенным потерпевшему, крестовую отвертку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Осташковский» (квитанции № 108 от 21.05.2022, следственный номер дела №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                       О.Н. Лебедева