Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2021 (2-5761/2020;) ~ М-5382/2020 от 02.12.2020

66RS0007-01-2020-007657-03

гражданское дело № 2-665/2021 / 2-1277/2021

решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             19 мая 2021 года

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Яковлеву ФИО7, Яковлеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

исковому заявлению ПАО Сбербанк к Яковлеву ФИО9, Яковлеву ФИО10, Дьяковой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» первоначально обратилось с иском в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга к наследственному имуществу ФИО12 В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 руб. По информации истца ФИО5 скончался, открыто наследственное дело. На дату направления искового заявления задолженность умершего перед банком составляет 17661,31 руб. (основной долг). Просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО5 в пользу Банка просроченную задолженность в размере 17661,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО5 надлежащими – на Яковлева А.А., Яковлева В.А.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.12.2020 дело передано для рассмотрения по существу в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга делу присвоен № 2-1277/2021.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Яковлеву В.А., Яковлеву А.А., Дьяковой Т.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. Истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО5 в сумме 168000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. В банк поступила информация о смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО5 Истец просит взыскать солидарно с Яковлева В.А., Яковлева А.А., Дьяковой Т.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 54435,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49744,77 руб., просроченные проценты – 4691,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2021 гражданское дело № 2-1277/2021 и гражданское дело № 2-665/2021 соединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер 2-1277/2021.

Истцы – АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк в судебное заседание представителей не направили, извещены о дне слушания дела надлежащим образом.

Ответчик Яковлев А.А. в судебном заседании иск не признал, указав на погашение задолженности в полном объеме.

Ответчики – Яковлев В.А., Дьякова Т.В. (она же – третье лицо) в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела, сведений о причинах уважительности неявки не представили.

Третьи лица – АО «Альфа-Банк», АКБ «Российский капитал», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «Кредит Европа Банк» представителей в судебное заседание не направили, извещены о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ
«Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена
на Интернет – сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

    С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 руб.

Свои обязательства банк перед заемщиком выполнил, банковскую карту предоставил.

В свою очередь, заемщик, воспользовавшись денежными средствами, обязанность по их возврату надлежащим образом не исполнил в связи со смертью.

Согласно расчету банка, задолженность по договору составила 17661,31 руб. (задолженность по основному долгу).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор №, по условиям которого банк выдал кредит ФИО5 в сумме 168000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Денежные средства заемщику предоставлены, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь заемщик ненадлежащим образом не исполнил обязанность по возврату кредита в связи со смертью.

    Согласно расчету истца, задолженность ФИО5 составила 54435,95 руб., в том числе просроченный основной долг – 49744,77 руб., просроченные проценты – 4691,18 руб.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

    К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО1 – сыновья умершего.

Супруга – ФИО3 отказалась по всем основаниям от причитающейся ей доли наследственном имуществе после смерти своего супруга ФИО5

В состав наследства вошло следующее имущество: жилые помещения по адресу: <адрес> площадью № кв.м, кадастровой стоимостью 325712,51 руб., комн. №, площадью № кв.м, кадастровой стоимостью 297721,59 руб., комн. №, площадью № кв.м, кадастровой стоимостью 284998,45 руб., автомобиль <данные изъяты> (рыночная стоимость 170600 руб.).

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство наследникам ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии в п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит
к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства
в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество,
в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные
с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно
с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся
у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти ФИО5, его наследники Яковлев А.А., Яковлев В.А., приняв имущество наследодателя, должны нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, задолженность перед ПАО Сбербанк погашена ДД.ММ.ГГГГ, путем направления страховой выплаты на счет выгодоприобретателя, то есть еще до обращения истца с исковыми требованиями, что следует из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о задолженностях заемщика, выданной ПАО Сбербанк, задолженности у заемщика по спорному договору не имеется.

Также в судебном заседании установлено, что задолженность перед АО «Тинькофф Банк» погашена путем направления страховой выплаты банку как выгодоприобретателю, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – перепиской, сообщением банка об отсутствии задолженности.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не имеется, в иске в Дьяковой Т.В. надлежит также отказать, поскольку указанное лицо не является надлежащим ответчиком по делу, так как наследство после смерти ФИО5 она не принимала.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Задолженность перед ПАО Сбербанк погашена еще до обращения истца в суд, в связи с чем, требования банка не могут быть признаны обоснованными, государственная пошлина возмещению не подлежит.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки по счету, операции после смерти заемщика по карте АО «Тинькофф Банк» не осуществлялись, доказательств того, что ответчикам было известно о наличии задолженности у заемщика в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств обращения истца к ответчикам (к нотариусу) с требованиями о ее погашении.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков суммы государственной пошлины, уплаченной истцом АО «Тинькофф Банк» при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Яковлеву ФИО14, Яковлеву ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Исковые требования ПАО Сбербанк к Яковлеву ФИО16, Яковлеву ФИО17, Дьяковой ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             О.В.Маслова