Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2022 от 22.07.2022

1-129 2022 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 11 августа 2022 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Русакова Е.В.,

при секретаре Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кандалакши Мурманской области Семибратова И.В.,

подсудимого Гришина В.С.,

его защитника – адвоката Козлова Д.А.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гришина В.С., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

15.10.2009 Кандалакшским городским судом Мурманской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления президиума Мурманского областного суда от 19.12.2011) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён <дата> по отбытию срока наказания;

10.09.2018 Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от <дата> условное осуждение отменено – назначено реальное отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён <дата> по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гришин В.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

04.03.2022 в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 10 минут Гришин В.С., находясь в квартире ФИО, расположенной по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, попросил последнего передать ему денежные средства для оплаты услуг такси. ФИО оплатить проезд Гришина В.С. к месту жительства согласился, в связи с чем, достал свой кошелек и, открыв его, продемонстрировал наличие в нем существенно большей суммы денежных средств. Увидев содержимое кошелька, Гришин В.С., действуя из корыстных побуждений, решил открыто похитить у ФИО указанные денежные средства. Реализуя задуманное, Гришин В.С. с целью подавления сопротивления и облегчения хищения, применил к ФИО насилие не опасное для жизни и здоровья – нанёс ему один удар кулаком в область спинки носа и правой щеки, причинив физическую боль, а затем отобрал у последнего кошелек с деньгами в сумме не менее 3000 рублей. Услышав возражения ФИО, пытающегося вернуть свой кошелек, Гришин В.С., продолжая свои преступные действия, нанёс ему еще два удара кулаком в область спинки носа и правой щеки. С похищенными деньгами в размере 3000 рублей Гришин В.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ФИО телесные повреждения в виде подкожного кровоизлияния в области спинки носа и правой щеки, не причинившие вред здоровью, а также имущественный ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гришин В.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, но от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных показаний следует, что 04.03.2022 в течение дня он находился в гостях в квартире у своего знакомого ФИО, распивал с ним спиртные напитки. В вечернее время он решил уйти домой, попросив у того денег на оплату такси. ФИО сообщил, что у него денег нет, но спустя некоторое время согласился оплатить такси и достал свой кошелек, в котором находились несколько купюр по 1000 рублей. Увидев это, он (подсудимый) разозлился на ФИО, пытавшегося его обмануть, и решил отобрать у того деньги. Ударив ФИО кулаком в область лица, он выхватил у того кошелек. ФИО выругался в его адрес нецензурной бранью, требуя вернуть кошелек, в связи с чем, он (подсудимый) еще дважды ударил того кулаком в лицо. ФИО успокоился, и он (подсудимый) извлек из указанного кошелька три купюры по 1000 рублей, оставив там 200 рублей. 3000 рублей он забрал себе, бросив кошелек на диван. После чего он покинул эту квартиру, потратив из похищенных денег 1500 рублей на собственные нужды, а 1500 рублей впоследствии добровольно выдал следователю. Он раскаивается в содеянном, по его просьбе его сожительница полностью возместила ФИО причиненный им ущерб, а он принес тому свои извинения (<данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, пояснив, что пребывание его в состоянии опьянения способствовало совершению им инкриминируемого ему преступления.

Кроме показаний подсудимого его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 04.03.2022 в течение дня он в компании с Гришиным В.С. распивал спиртные напитки в своей квартире. В вечернее время Гришин В.С., пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, собрался идти домой и потребовал дать ему денег для оплаты проезда на такси. Он (потерпевший) не хотел оплачивать такси, в связи с чем, заявил Гришину В.С. об отсутствии у него денег. Так как тот продолжал настаивать, он (потерпевший) решил дать Гришину В.С. 200 рублей и достал свой кошелек, в котором находилось 3200 рублей. Увидев деньги, Гришин В.С. ударил его кулаком в лицо и выхватил у него из рук кошелек. Он (потерпевший) потребовал вернуть кошелек, на что Гришин В.С. дважды ударил его кулаком в лицо. После чего Гришин В.С. ушел, а он (потерпевший) увидел свой кошелек, в котором отсутствовали три купюры по 1000 рублей, т.е. в кошельке находилось только две купюры по 100 рублей. После чего он обратился в полицию. В ходе расследования уголовного дела ему были возвращены 1500 рублей, изъятые у Гришина В.С., а также 1500 рублей ему передала сожительница последнего, в связи с чем, он в настоящее время не имеет к подсудимому каких-либо претензий;

Иным документом – сообщением о происшествии, поступившем по телефону «02» от <дата>, из которого следует, что 04.03.2022 в 20 часов 10 минут ФИО сообщил в отдел полиции о совершенном в отношении него преступлении (<данные изъяты>);

Письменным заявлением ФИО от <дата> о преступлении, в котором содержится информация, аналогичная вышеприведенным показаниям потерпевшего (<данные изъяты>);

Заключением эксперта <номер>-мд от <дата>, из которого следует, что на момент освидетельствования ФИО у того имелось <данные изъяты>, которое могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью <дата> от как минимум одного травматического контакта тупого твердого предмета по механизму тупой травмы и соответствует медицинскому критерию не причинившего вред здоровью (<данные изъяты>);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что в ходе осмотра квартиры ФИО были изъяты отпечатки пальцев рук, а также кошелек потерпевшего с двумя купюрами по 100 рублей (<данные изъяты>);

Заключением эксперта <номер> от <дата>, из которого следует, что следы рук, изъятые в ходе осмотра квартиры потерпевшего принадлежат Гришину В.С. (<данные изъяты>);

Протоколом явки с повинной от <дата>, из которого следует, что Гришин В.С. добровольно сообщает правоохранительным органам о хищении им денежных средств у своего знакомого ФИО (<данные изъяты>);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что Гришин В.С., находясь в помещении отдела полиции, выдал 1500 рублей – часть ранее похищенных у ФИО денежных средств (<данные изъяты>);

Иным документом – квитанцией от <дата>, из которой следует, что ФИО получил пенсионную выплату в размере 8543 рубля 65 копеек (<данные изъяты>);

Показаниями свидетеля ФИО1 <данные изъяты> о том, что в состоянии опьянения Гришин В.С. становится агрессивным и может совершить преступление. 04.03.2022 в течение дня Гришин В.С. находился в гостях у ФИО, а вернувшись вечером домой, принес с собой бутылки с пивом. После возбуждения уголовного дела по просьбе Гришина В.С. она передала ФИО 1500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением;

Изъятые в ходе следственных действий предметы, были осмотрены (<данные изъяты>) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Приведённые в настоящем приговоре доказательства, обосновывающие виновность подсудимого Гришина В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они относятся к тому преступлению, которое совершило указанное лицо, и были получены без каких-либо нарушений закона.

Суд доверяет приведённым в настоящем приговоре показаниям потерпевшего ФИО, свидетеля так как данные показания последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами обвинения по уголовному делу, причин и поводов для дачи данными лицами ложных показаний судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого Гришина В.С., суд считает необходимым отметить, что они полностью согласуются со всеми иными доказательствами обвинения, т.е. являются подтверждёнными.

Таким образом, суд считает, что все доказательства обвинения являются достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер> от <дата> Гришин В.С. <данные изъяты> Вместе с тем, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может быть участником уголовного процесса, лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они имеют надлежащее образование и опыт работы в сфере судебной психиатрии, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Принимая во внимание выводы данного экспертного заключения, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Гришина В.С. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимого Гришина В.С. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В обоснование квалификации суд отмечает, что умысел Гришина В.С. был направлен на открытое хищение чужого имущества, а мотив совершения преступления связан с наличием корысти, т.е. стремления получить материальную выгоду для себя путём неправомерного завладения чужим имуществом.

Место, время и способ совершения преступления в описательной части приговора подтверждаются показаниями потерпевшего, подсудимого, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Действия подсудимого были открытыми для потерпевшего.

Нанося неоднократные удары кулаком в область лица потерпевшего при завладении его имуществом, Гришин В.С. намеревался облегчить совершение хищения, при этом не применял к ФИО насилие, опасное для его жизни или здоровья, не угрожал таким насилием, что, в свою очередь, полностью охватывается диспозицией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Размер имущественного ущерба, причиненного хищением, достоверно подтвержден материалами уголовного дела, исследованными в настоящем судебном заседании. Размер имущественного ущерба стороны по делу не оспаривают.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: Гришин В.С. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гришину В.С. суд признает и учитывает при назначении наказания его явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое выразилось в даче им следственным органам полностью изобличающих его показаний в совершении инкриминируемого преступления, добровольной выдаче части похищенных им денежных средств, участие в иных следственных действиях (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления (<данные изъяты>), и иные действия, направленные на заглаживания вреда перед потерпевшим, выразившиеся в принесении ему извинений (<данные изъяты>).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание подсудимым вины в совершённом преступлении; заявления о раскаянии в содеянном; его участие в воспитании и материальном обеспечении двух несовершеннолетних детей сожительницы; отсутствие у потерпевшего ФИО к Гришину В.С. в настоящий момент каких-либо претензий, мнение потерпевшего о снисхождении при назначении подсудимому наказания. Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, по мнению суда, установленные по делу смягчающие наказание Гришину В.С. обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого им преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гришина В.С., суд признает рецидив преступлений (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ), т.к. на момент его совершения он имел две не погашенные судимости, отбывал по двум приговорам реальное лишение свободы. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив у Гришина В.С. является опасным.

Кроме того, отягчающим наказание Гришина В.С. обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, изложенные в описательной части приговора, личность виновного, склонного к злоупотреблению алкоголем (т. 1 л.д. 199, 206-209). Суд приходит к выводу, что пребывание Гришина В.С. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им инкриминируемого ему преступления.

Иных отягчающих наказание Гришину В.С. обстоятельств судом не установлено.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым Гришиным В.С. новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, и считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ (условное осуждение) и ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы) суд в отношении Гришина В.С. не усматривает.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения по отношению к Гришину В.С. положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Оснований для применения к подсудимому Гришину В.С. положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ (снижение верхнего предела наказания), также не имеется

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Гришиным В.С. преступлений по предыдущим приговорам.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Гришиным В.С. в достаточно короткий период времени с момента его освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, приходит к выводу о наличии стойкой противоправной направленности его личности, склонности к совершению умышленных преступлений. Наказания в виде лишения свободы, назначенное и отбытое им по предыдущим приговорам, оказалось недостаточным, т.к. не оказало на подсудимого должного исправительного воздействия.

Вместе с тем, при определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и находит возможным применить по отношению к подсудимому положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначить ему наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд находит возможным не назначать Гришину В.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемого ему преступления.

Сведения о заболеваниях, препятствующих Гришину В.С. отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлены.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Гришин В.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства интересы обвиняемого Гришина В.С. по назначению защищали адвокаты Гориславская Т.А. и Козлов Д.А., которым за работу постановлено выплатить денежное вознаграждение в размерах 14410, 13200 и 6600 рублей, соответственно.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на его оплату выплачиваются из средств федерального бюджета.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осуждённого.

Учитывая, что Гришин В.С. не заявлял отказа от защитника на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, является трудоспособным лицом, имеет возможность получения дохода в виде заработной платы, согласился возместить государству в порядке регресса процессуальные издержки, суд находит необходимым возложить на него процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в полном объёме, в размере 34210 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении Гришина В.С. суд находит необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку под угрозой отбытия реального наказания в виде лишения свободы он может скрыться от правосудия.

В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Гришина В.С. под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гришина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Гришину В.С., до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Гришину В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Гришину В.С. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Гришина В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников по уголовному делу в сумме 34210 (тридцать четыре тысячи двести десять) рублей.

Вещественные доказательства: денежные купюры в сумме 1500 рублей, переданные ФИО, - считать возвращенными по принадлежности; следы пальцев рук, две дактилоскопические карты; квитанцию на доставку пособий; кассовый чек – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Е.В. Русаков