Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-861/2023 ~ М-6735/2022 от 29.12.2022

Дело № 2-861/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2023 года                                       г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре судебного заседания Воробей А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-861/2023 по иску Радченко А.В. к Мещерякову А.А., третье лицо – Кировский РОСП г.Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Мещерякову А.А., третье лицо – Кировский РОСП г.Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону заявление А.В.Радченко об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по иску А.В.Радченко к Мещерякову А.А. о взыскании процентов, удовлетворено частично, суд взыскал с Мещерякова А.А. в пользу А.В.Радченко индексацию денежных сумм по решению Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб. В удовлетворении остальной части требований, отказал.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исполнительному производству №-ИП на должника Мещерякова А.А. направлено взыскание задолженности в сумме 259 502,08 рублей состоящий из остатка основного долга 242 250.46 руб. и неосновного долга 17 251.62 руб. По исполнительному производству № в рамках решений Кировского районного суда Ростова-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ дело № в части ареста имущества должника, по иску Радченко А.В. к Мещерякову А.А., где судом определено принять меры по обеспечению иска в пределах суммы исковых требований в размере 2657 532,30 рублей, при том, что сумма долга должника превышает рыночную стоимость принадлежащего ему имущества.

В связи с уклонением ответчика от выплаты, во внесудебном порядке решить данный вопрос не предоставляется возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд настоящим заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.395 ГК РФ истец просил: взыскать сумму 169 342,71 руб. в виде процентов на сумму долга 246 451,71+303548,29 = 550 000 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии по ДД.ММ.ГГГГ, согласно средней ключевой ставкой Банка ФИО2 15% с учётом её изменений от 9.5% до 20%, в общей сумме 425 794,42 рублей, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ -185 342,71 руб.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, увеличив сумму первоначально заявленных требований на 78 996,65 руб.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону по месту регистрации ответчика.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к Мещерякову А.А., третье лицо – Кировский РОСП г.Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав место жительства ответчика: <адрес>

Согласно поступившей в суд адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, местом регистрации ответчика Мещерякова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ является адрес: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

В связи с вышеизложенным и с учетом требований ч.1 ст.47 Конституции РФ, согласно которым, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

                ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-861/2023 по иску Радченко А.В. к Мещерякову А.А., третье лицо – Кировский РОСП г.Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, передать для рассмотрения по подсудности в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

                                    Судья                                              О.В. Иноземцева