Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-114/2023 от 13.04.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 138 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился к мировому судье с иском к акционерному обществу "ФИО2 ИНТЕРНЭШНЛ» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя; неустойки в размере <данные изъяты> А также компенсации судебных расходов, связанных с отправкой почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> за направление искового заявления ответчику.

      В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 52 минуты между АО «ФИО2 ИНТЕРНЭШНЛ» и ФИО1 по адресу: <адрес> село <адрес> был заключён договор купли-продажи продовольственных товаров (касса 122 чек 122.2547.20 смена 547 чек 20), а именно: рулет Севрюги Г/К 566 грамм за <данные изъяты> без даты изготовления; Осётр Г/К Б/К премиум 310 грамм за <данные изъяты> без даты изготовления с истёкшим сроком годности; Карбонад чёрный кабан упак 288 грамм за <данные изъяты> без даты изготовления, а всего продуктов питания ненадлежащего качества на общую сумму <данные изъяты>.

Впоследствии истец обнаружил, что ему реализован товар с истекшим сроком годности. Полагает, что ответчиком нарушено право истца как потребителя на приобретение качественного товара. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

Решением мирового судьи 138 – го судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1, к акционерному обществу "ФИО2 ИНТЕРНЭШНЛ» отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить указанный судебный акт по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы по апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы законность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их отмены.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 4, 5, 15, 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пункта 7.7 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36, и установив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

         Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 52 минуты ФИО1 по договору купли-продажи продовольственных товаров приобрел в АО «ФИО2 ИНТЕРНЭШНЛ»: рулет Севрюги Г/К; Осётр Г/К Б/К премиум; Карбонад чёрный кабан. А всего продуктов питания на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно исковому заявлению, истцом заявлены требования о возврате уплаченных за товар денежных средств ввиду истечения срока годности указанных товаров на момент его реализации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из отсутствия бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу были проданы именно эти продукты питания - рулет Севрюги Г/К; Осётр Г/К Б/К премиум; Карбонад чёрный кабан с истекшим сроком хранения.

Как видно из дела, истец по факту продажи товара с просроченным сроком годности к ответчику обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через два года после приобретения товара, в связи с чем, у продавца не имелось возможности провести проверку качества товара, и в случае истечения срока годности принять товар ненадлежащего качества у потребителя.

Материалы дела не содержат данных об обращении истца к продавцу непосредственно после заключения договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, применен закон, подлежащий применению.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами судебной инстанции, о нарушении судом норм материального права, основаны на неправильном толковании закона и не влекут отмену судебных постановлений.

Оснований для отмены принятого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено. Само по себе несогласие с принятыми по делу судебным постановлением не является основанием для отмены судебных постановлений в апелляционном порядке.

    Руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 138 – го судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения. Может быть обжаловано в сроки и в порядке, установленные ГПК РФ.

                           Судья:                                                 Гоморева Е.А.