Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2022 ~ М-896/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-1041/2022

УИД 21RS0016-01-2022-000291-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 сентября 2022 года                                                                                пос. Кугеси

    Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Яландаеву Игорю Алексеевичу, Яландаевой Марии Игоревне, Ореховой Дарье Игоревне о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

    у с т а н о в и л:

    ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Яландаеву Игорю Алексеевичу, Яландаевой Марии Игоревне о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

    В обоснование исковых требований указано, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold. Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифом банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменить лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта №******6270 с лимитом в сумме 30 000 руб. под 17,9 % годовых.

    Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка д оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средства в кредитных организациях через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита.

    В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка Росси (далее по тексту - Условия) Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

    Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (н включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумм превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на да формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка з отчетный период.

    Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

    Согласно Условиям, Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

    Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

    Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

    Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно.

    Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

    В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 60930,31 руб., в том числе: основной долг 53751,59 руб., проценты 7178,72 руб.

    Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования и предъявлены уточенные исковые требования к Ореховой Дарье Игоревне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитной карте.

    Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 32 135,73 рублей под 18.30000% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

    Счет №**** - это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств.

    Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете №****.

    В силу абз. 3 п. 1 Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П, они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

    В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» (далее – Условия кредитования). Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

    Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика.

    Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условия кредитования).

    В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

    Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных-условий кредитования в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

    Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось.

    Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

    Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 25 319,91 руб., в том числе: основной долг – 22 157,36 руб.; проценты за пользование кредитом – 3 162,55 руб.

    Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного истец просит взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества с надлежащего ответчика с: Яландаева Игоря Алексеевича, Яландаевой Марии Игоревны сумму задолженности в размере 60 930,31 руб. в том числе основной долг – 53 751,59 руб., проценты – 7 178,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 027,91 руб., а также с учетом уточнения к исковому заявлению просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1, взыскать, в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика, в пользу ПАО Сбербанк с: Ореховой Дарьи Игоревны, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 25 319,91 руб., в том числе основной долг 22 157,36 руб., проценты в размере 3 162,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 959,60 руб.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении, а также в уточненном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики Яландаев И.А., Яландаева М.И. и Орехова Д.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты, в котором он предложил Банку открыть ему счет и выдать кредитную карту на его имя с лимитом кредита в размере 30 000 руб. для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

Указанное заявление является предложением (офертой) к заключению кредитного договора, а согласие Банка на предоставление кредита, выдача кредитной карты, его действия по активации кредитной карты с лимитом задолженности является акцептом оферты, что свидетельствует, с учетом положений указанных норм гражданского законодательства, о заключении сторонами кредитного договора.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности. При этом заявление на оформление кредитной карты и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка являются составной частью кредитного договора, в которых стороны предусмотрели все существенные условия договора.

Обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, кредитная карта была выдана ФИО1, которая воспользовался предоставленными Банком кредитными средствами, что подтверждается выпиской по кредитной карте.

Из расчета истца следует, что по состоянию на состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 60 930,31 руб., в том числе: основной долг 53 751,59 руб., проценты 7 178,72 руб. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточненному иску ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 32 135,73 руб. под 18,30000 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 25 319,91 руб., в том числе: основной долг – 22 157,36 руб.;     проценты за пользование кредитом – 3 162,55 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Наследником ФИО1, принявшим наследство по всем основаниям путем подачи соответствующего заявления нотариусу, является её дочь Орехова Дарья Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иные наследники: мать ФИО2; дочь Яландаева Мария Игоревна; супруг Яландаев Игорь Александрович, в принятии наследства не участвовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, наследником ФИО1, принявшим в установленном законом порядке наследство, является Орехова Д.И.

Из материалов дела также следует, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 806 886,04 руб., соответственно, стоимость наследственного имущества, (исходя от ? доли в прав) составляет 201 721,51 руб.

Указанная выше стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Ответчиками суду доказательств погашения задолженности не представлено.

Разрешая исковые требования истца суд, исходит из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день ее смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО Сбербанк, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика Ореховой Д.И., являющейся наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1 в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах наследственного имущества в размере 201 721,51 руб.

Истцом заявлены также требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так как обязательства по кредитному договору не исполняются, допущена непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, данные обстоятельства, по мнению суда, влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок неуплаты, суд признает допущенные нарушения условий кредитного договора существенными и полагает требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 959,60 руб. подлежат взысканию с ответчика Ореховой Д.И.

Как указано выше, судом установлено, что ответчики Яландаев И.А. и Яландаева М.И. не подавали заявления о принятии наследства, сведения о выданных свидетельствах о праве на наследство по закону или по завещанию на ответчиков Яландаева И.А. и Яландаеву М.И. отсутствуют.

Таким образом, истцом суду не представлено доказательств принятия Яландаевым И.А. и Яландаевой М.И. наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчиков Яландаева И.А. и Яландаеву М.И. обязанности по оплате кредитной задолженности заемщика ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ не имеется, и в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

    Взыскать с Ореховой Дарьи Игоревны в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 25 319,91 руб., в том числе основной долг 22 157,36 руб., проценты в размере 3 162,55 руб.

    Взыскать с Ореховой Дарьи Игоревны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 959,60 руб.

    В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Яландаеву Игорю Алексеевичу, Яландаевой Марии Игоревне отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.

    Судья                                                                                           С.А. Смирнова