Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-464/2023 от 27.03.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года                                                                                          г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимой Тюменцевой И.А.,

защитника - адвоката Иванова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-464/2023 в отношении:

Тюменцевой Ирины Анатольевны, ...., не судимой,

мера пресечения – заключение по стражу с 29 июля 2023 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Тюменцева совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая Тюменцева <Дата обезличена> в утреннее время, находясь около <адрес обезличен>, где присвоив найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом <Номер обезличен>, открытым на имя ШГВ с функцией бесконтактной оплаты, решила тайно похитить с указанного банковского счета последнего денежные средства.

Реализуя возникший преступный умысел, Тюменцева действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ШГВ, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие последнему, оплачивая за приобретение товаров бесконтактным способом без введения пин-кода в торговых организациях <Дата обезличена>, а именно: в супермаркете «Удача» расположенном по адресу: <адрес обезличен> около 08 часов 53 минуты на сумму 140 рублей, около 08 часов 57 минут на сумму 222 рубля, около 09 часов 02 минуты на суммы 247 рублей 98 копеек и 3 рубля, в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес обезличен> около 09 часов 07 минут на сумму 507 рублей 67 копеек, около 09 часов 08 минут на сумму 61 рубль 75 копеек, около 09 часов 21 минуты на сумму 89 рублей 89 копеек, всего на общую сумму 1 272 рубля 29 копеек, причинив на указанную сумму ШГВ материальный ущерб.

Подсудимая Тюменцева, признавая вину в совершении инкриминируемого преступления от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Тюменцева при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Показания даны Тюменцева с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний Тюменцева, данных ей в качестве подозреваемой (л.д.29-32), а также в качестве обвиняемой (л.д.105-106) следует, что <Дата обезличена> в дневное время около <адрес обезличен> она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», оснащенную функцией бесконтактной оплаты, которую решила оставить себе, чтобы оплатить за приобретение товаров. После чего, она <Дата обезличена> оплатила указанной банковской картой товары в магазине «Удача» расположенном по адресу: <адрес обезличен>, около 08 часов 53 минуты на сумму 140 рублей, около 08 часов 57 минут на сумму 222 рубля, около 09 часов 02 минуты на суммы 247 рублей 98 копеек и 3 рубля, после чего она прошла в магазин «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, где указанной банковской картой оплатила товары около 09 часов 07 минут на сумму 507 рублей 67 копеек, около 09 часов 08 минут на сумму 67 рублей 75 копеек, около 09 часов 21 минуты на сумму 89 рублей 89 копеек. Всего она оплатила товары вышеуказанной банковской картой на общую сумму 1272 рубля 29 копеек, похитив их банковского счета потерпевшего.

После оглашения показаний Тюменцева, данных ей на стадии предварительного расследования, подсудимая в судебном заседании их полностью подтвердила, пояснив, что показания на предварительном следствии давала добровольно, в присутствии защитника, вину в инкриминируемом преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой Тюменцева в совершении инкриминируемого ей деяния, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшего ШГВ (л.д.10-12), свидетеля БВИ (л.д.75-77), данные ими ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон.

Из показаний потерпевшего ШГВ следует, что у него в собственности была банковская карта ПАО «Сбербанк» оформленная на его имя с банковским счетом <Номер обезличен>, открытым в офисе по адресу: <адрес обезличен>. <Дата обезличена> он увидел в своем телефоне смс-сообщения с номера «900» о списании денежных средств за оплату товаров, которые он не совершал, а именно <Дата обезличена>, в супермаркете «Удача» расположенном по адресу: <адрес обезличен> около 08 часов 53 минуты на сумму 140 рублей, около 08 часов 57 минут на сумму 222 рубля, около 09 часов 02 минуты на суммы 247 рублей 98 копеек и 3 рубля, в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, около 09 часов 07 минут на сумму 507 рублей 67 копеек, около 09 часов 08 минут на сумму 67 рублей 75 копеек, около 09 часов 21 минуты на сумму 89 рублей 89 копеек, всего на общую сумму 1 272 рубля 29 копеек. Тогда он понял, что карту потерял, поскольку последний рассчитывался ей в магазине «Бристоль», после чего карту заблокировал.

Согласно показаниям свидетеля БВИ (сотрудника полиции), в ходе оперативно –розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» ШГВ, им была изъята видеозапись в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. После чего, им была установлена Тюменцева, которая причастна к хищению денежных средств с банковского счета ШГВ, оплачивая его картой за товары в супермаркете «Удача» и в магазине «Бристоль», расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

После оглашения показаний потерпевшего, свидетеля стороны их оспорить не пожелали.

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются.

Протоколами выемки и осмотра документов от <Дата обезличена> с фототаблицей к ним, согласно которым у потерпевшего ШДЮ изъяты: копия историй операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, скриншоты с мобильного телефона о входящих смс-сообщениях с номера «900», которые осмотрены, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, из которых следует, что имеются операции о списании денежных средств на общую сумму 1 272 рубля 29 копеек <Дата обезличена> в период с 08 часов 53 минут до 09 часов 21 минут (л.д.15-17, л.д.58-62).

Протоколом осмотра документов от <Дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен иной документ- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, из которого следует, что банковский счет <Номер обезличен> открыт на имя ШГВ, по банковскому счету имеются операции о списании денежных средств по бесконтактной покупке на общую сумму 1 272 рубля 29 копеек <Дата обезличена> в период с 08 часов 53 минут до 09 часов 21 минуты (л.д.74, л.д.70-72).

Протоколами выемки от <Дата обезличена> и осмотра от <Дата обезличена> (л.д.79-81, л.д.93-95), согласно которым у свидетеля БВИ изъят диск с видеозаписью от <Дата обезличена> с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, которая была осмотрена с участием Тюменцева и ее защитника, на которой зафиксированы обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего ШГВ

Согласно протокола проверки показаний на месте от <Дата обезличена> и фототаблицы к нему, Тюменцева указала на участок местности около <адрес обезличен> по у. Гоголя <адрес обезличен>, где она присвоила банковскую карту, принадлежащую ШГВ, а также на торговые организации, сообщив, где и при каких обстоятельствах она тайно похитила денежные средства с банковского счета ШГВ, кроме того указала на место, куда она выкинула банковскую карту (л.д.37-49).

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимой Тюменцева в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимой Тюменцева, данные ей в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, и которые подсудимая подтвердила в судебном заседании в присутствии защитника, где она признает себя виновной в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшего ШГВ, свидетеля БВИ, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами выемки и осмотра документов по движению средств на банковском счете, видеозаписи, протоколом проверки показаний на месте. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимой со стороны потерпевшего, свидетеля, так и самооговор Тюменцева самой себя.

Таким образом, суд, проверив и оценив каждое доказательство в совокупности, считает вину подсудимой Тюменцева в совершенном преступлении установленной и доказанной, а действия ее квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимая Тюменцева тайно, с корыстной целью, противоправно, с банковского счета ШГВ совершила хищение принадлежащих ему денежных средств, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику этого имущества материальный ущерб.

Сомнений во вменяемости подсудимой Тюменцева у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимая на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимой, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Тюменцева подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой Тюменцева суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Тюменцева в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, суд признает –активное способствование расследованию преступления, также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает - полное признание вины, ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела, при которых подсудимой совершено корыстное преступление, вместе с тем принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений могут быть достигнуты без ее изоляции от общества, и считает справедливым назначить подсудимой Тюменцева наказание в виде лишения свободы, без реального его отбытия, не на длительный срок, с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденной.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной Тюменцева и на условия жизни ее семьи, при которых подсудимая не замужем, проживает с сожителем, имеет постоянное место жительства, трудоспособна, то есть социально адаптирована, имеет все условия для исправления.

Суд, приходя к выводу о невозможности определения Тюменцева более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание Тюменцева является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, полагая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд, приходя к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, считает правильным установить Тюменцева испытательный срок, в течение которого подсудимая должен своим поведением доказать свое исправление и в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденную обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Тюменцева на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: документы по банковскому счету, СД-диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тюменцева признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тюменцева наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение одного года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденную Тюменцева в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить вред, причиненный в результате преступления – потерпевшему ШГВ в размере 1 272 рубля 29 копеек, о чем предоставить подтверждающие сведения в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Тюменцева – в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из-под стражи немедленно в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать Тюменцева меру процессуального принуждения - обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы по банковскому счету, СД-диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: