Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2014 от 31.03.2014

Дело № 1-34/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород 30 апреля 2014 года Звенигородский городской суд Московской области, в составе: председательствующего – судьи Солодовой А.А., при секретаре судебного заседания – Кувырковой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора – ФИО1,

защитника – ФИО2, представившей удостоверение
№, регистрационный № и ордер № от Дата обезличена,

подсудимой Давыдовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Давыдовой Н.М., родившейся Дата обезличена <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Давыдова Н.М. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Давыдова Н.М. не имея умысла на сбыт наркотических средств возле дома № на <адрес> у неустановленной женщины по имени «Маша», незаконно приобрела для личного употребления вещество в виде порошка и комков светло-кремового цвета, расфасованное в сверток из бумаги, являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой 0,73 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 16.12.2013) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером. Вышеуказанное наркотическое средство Давыдова Н.М. незаконно хранила при себе в правом верхнем наружном кармане куртки черного цвета надетой на ней до Дата обезличена года, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, проведенного Дата обезличена в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в служебном кабинете № отдела полиции городского округа Звенигород, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела
Давыдова Н.М., заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимая Давыдова Н.М. пояснила, что с предъявленным обвинением согласна, оно ей понятно, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд вынести приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом как пояснила подсудимая, характер и последствия заявленного ею ходатайства она осознаёт, делает это добровольно, после проведения консультаций с защитником.

С заявленным ходатайством подсудимой Давыдовой Н.М. согласился ее защитник, просил суд заявленное ходатайство удовлетворить.

Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства государственный обвинитель не возражал.

При таких обстоятельствах, убедившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Давыдовой Н.М. в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Давыдова Н.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Обвинение, в совершении преступления, предъявлено подсудимой обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давыдова Н.М. совершила одно умышленное преступление против здоровья населения и общественной безопасности.

Действия подсудимой Давыдовой Н.М. при установленных по делу обстоятельствах, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства героина (диацетилморфин) в размере 0,73 грамма, имевшее место Дата обезличена суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ.

Сторона защиты не оспорила верность квалификации и какие-либо обстоятельства предъявленного Давыдовой Н.М. обвинения и полностью с ним согласна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимая Давыдова Н.М. виновна в совершении инкриминируемого ей преступления и подлежит уголовному наказанию.

При этом оснований для освобождения Давыдовой Н.М. от отбывания наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимой Давыдовой Н.М. вида и размера наказания, суд учитываетхарактер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, согласно характеристике с места проживания Давыдова Н.М. <данные изъяты>, осуждена <данные изъяты>, согласно справки об освобождении серии <данные изъяты> № от Дата обезличена Давыдова Н.М. освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания Дата обезличена года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой
Давыдовой Н.М., суд в соответствии со ст.61 УК РФ находит признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, находит в действиях Давыдовой Н.М. рецидив преступлений.

С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой Давыдовой Н.М. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ.

Определяя вид наказания подсудимой Давыдовой Н.М. за совершенное ею деяние суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Давыдовой Н.М. преступления суд считает, что цели наказания будут достигнуты только путем назначения наказания в пределах санкции нарушенного ею закона - в виде лишения свободы. При назначении наказания Давыдовой Н.М. за совершенное ею преступление судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к Давыдовой Н.М. ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией нарушенного ею закона, суд также не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств, для принятия такого решения.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, а именно <данные изъяты> и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает целесообразным применить положения ст.73 УК РФ, то есть считать назначаемое Давыдовой Н.М. наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

При назначении наказания оснований для применения в отношении подсудимой Давыдовой Н.М. ст.82.1 УК РФ суд не находит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Давыдовой Н.М., по вступлению настоящего приговора в законную силу подлежит отмене в связи с отсутствием основания для её применения.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: героин с остатком массой 0,69 гр., (л.д. 30), находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Одинцовское», со дня вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению, как средство изъятое из гражданского оборота.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката осуществить из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Давыдову Н.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года и 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Давыдовой Н.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока – 2 (два) года.

Возложить на Давыдову Н.М. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию, не посещать развлекательные заведения в ночное время (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут).

Меру пресечения Давыдовой Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего приговора в законную силу — отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу: героин с остатком массой 0,69 гр., (л.д. 30), находящийся в камере хранения МУ МВД России «Одинцовское» по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката осуществить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое она может заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся ее интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает ее права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.А. Солодова