Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3810/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-3810/2022                                        К О П И Я

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2022 года                   г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                             Авериной О.А.

При секретаре                                    Коровиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегина Олега Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Ермоленко Дмитрию Викторовичу об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, выдаче документов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Серегин О.В. обратился в суд с иском к ИП Ермоленко Д.В., по которому просил признать отношения между сторонами трудовыми, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца сведения о приеме на работу по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ на должность юрист по сопровождению сделок и запись об увольнении с формулировкой «уволен по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ» с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ, выдать документы – справку о среднем заработке для <данные изъяты>», справки по форме 2-НДФЛ за 2021 и 2022 годы, выписки из СЗВ-М и СЗВ-стаж, копию приказа об увольнении, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 906 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 714 руб. 45 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 11 296 руб. 97 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 3-8).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истца Серегина О.В. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с тем, что вопросы по исковым требованиям между истцом и ответчиком урегулированы во внесудебном порядке и стороны претензий друг к другу не имеют. (л.д. 88)

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

В силу п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что отказ от исковых требований заявлен истцом добровольно и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ Серегина О.В. от исковых требований, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, имеются основания для отмены мер по обеспечению иска, установленных определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество ответчика <данные изъяты> в размере исковых требований – 114 917 руб. 42 коп. (л.д. 38-39)

В соответствии с п.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку производство по делу прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, необходимость в обеспечительных мерах отсутствует, в связи с чем меры по обеспечению иска, установленные определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по делу по иску Серегина Олега Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Ермоленко Дмитрию Викторовичу об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, выдаче документов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда – прекратить.

        Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Меры по обеспечению иска, установленные определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащее ответчику ИП Ермоленко Дмитрию Викторовичу, в пределах цены иска в размере 114 917 рублей 42 копеек - отменить.

        На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья: «подпись»                                Аверина О.А.

Подлинник определения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>.

Определение не вступило в законную силу на дату «______»_____________2022 г.

Судья:                                    Аверина О.А.

Секретарь:                                    Коровина О.Л.