Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-23/2021 от 14.01.2021

Дело №12-215\2020-7-23К

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2021 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Виюк А.М.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области Анищенко В.Н. на решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2020 года, которым отменено постановление №<...> заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Новгородской области Козлюк В.В. от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ТЭМП» Елисеева Н.В. и дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение,

установил:

10 августа 2020 года государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России №2 по Новгородской области Бурихиной В.Б. в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ТЭМП» Елисеева Н.В. составлен протокол №<...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Постановлением №<...> заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Новгородской области Козлюк В.В. от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении должностное лицо – генеральный директор ООО «ТЭМП» Елисеев Н.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица Межрайонной ИФНС России №2 по Новгородской области Козлюк В.В. от 19 августа 2020 года отменено и дело об административном правонарушении возвращено в Межрайонную ИФНС России №2 по Новгородской области на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2020 года исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС №2 по Новгородской области Анищенко В.Н. в Новгородский областной суд (через Валдайский районный суд Новгородской области) подана жалоба на судебное решение от 18 декабря 2020 года.

Изучив при подготовке к рассмотрению жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В том числе, при выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 названного Кодекса.

Так, частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Кроме того, в соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

Как следует из буквального толкования указанных норм, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

При этом, если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная правовая позиция изложена в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также разъяснена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (вопрос N 20), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года.

Из материалов дела усматривается, что постановление от 19 августа 2020 года, которым директор ООО «ТЭМП» Елисеев Н.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Новгородской области Козлюк В.В.

Вместе с тем жалоба на решение судьи Валдайского районного суда от 18 декабря 2020 года, которым данное постановление отменено и дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение, подана в Новгородский областной суд исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС №2 по Новгородской области Анищенко В.Н.

Таким образом, жалоба на решение суда подана в вышестоящий суд должностным лицом, не уполномоченным в соответствии с требованиями части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжаловать решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит возврату заявителю с приложенными документами.

В части 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области Анищенко В.Н. на решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2020 года, вынесенное в отношении директора ООО «ТЭМП» Елисеева Н.В. по делу №12-215\2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - возвратить без рассмотрения с приложенными к ней документами.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Новгородского

областного суда                                                А.М. Виюк