Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-479/2023 (2-3906/2022;) ~ М-2887/2022 от 20.07.2022

Дело №2-479/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Шевцовой Н.Г.,

при секретаре                 Арбузовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Епишенкова Николая Владимировича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Епишенков Н.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно содержал его в Учреждении. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на <данные изъяты> месяца в Учреждение для участия в следственных действиях; после <данные изъяты> месяцев, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был направить его по месту отбывания наказания – в <данные изъяты>, однако направил лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, он незаконно содержался в Учреждении и был лишен права сходить на свидание продолжительностью <данные изъяты> суток со своими родственниками (матерью, сестрой).

Епишенков Н.В. в судебное заседание не явился, из <данные изъяты> убыл, его место дальнейшего отбывания наказания не известно, своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просьб о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении, не заявлял.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области Егоренкова К.Ю. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец не явился, своего представителя не направил: в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, куда истец также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С ходатайством о рассмотрении спора в свое отсутствие истец не обращался.

По правилам ст. 167 ГПК РФ до начала рассмотрения дела по существу заявленного спора, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание истцом, представителем истца не было представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для разрешения спора по существу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дне и месте рассмотрения дела, учитывая, что для выяснения обстоятельств по делу участие последнего в судебном заседании обязательно.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Епишенкова Николая Владимировича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству вправе отменить свое определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова