Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1218/2022 ~ М-1140/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-1218/2022

УИД 03RS0032-01-2022-001807-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2022 года                       г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием истца Сальниковой Д.Р., ответчика Сальникова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой Д.Р. к Сальникову Ю.П. о признании доли в жилом помещении незначительной, о прекращении права собственности, о возложении обязанности выплатить денежную компенсацию, о признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указано на то, что 13 февраля 2020 года истец, ответчик, а так же их несовершеннолетние дети приобрели в общую долевую собственность земельный участок по адресу: <адрес> с расположенными на нем жилым домом и гаражом. Истец является собственником 7/10 доли жилого дома, земельного участка и гаража. Ответчику, а так же несовершеннолетним детям: ФИО7 и ФИО8, принадлежит по 1/10 доли каждому в указанного домовладении. Права всех долевых собственников зарегистрированы в Росреестре в законном порядке. В виду того, что жилой дом и гараж находились и находятся в настоящее время в заброшенном состоянии, а сам жилой дом не пригоден для проживания в нем, то домовладение приобреталось для возведения на нем нового жилого дома. В жилом доме никто не прописан и не проживает, а на территории домовладения отсутствуют личные вещи истца и ответчика. Ответчик не имеет существенного интереса к использованию своих долей. Восстановлением старого дома, либо возведением нового дома не занимается. Земельным участком не пользуется. Отношение с бывшей супругой (истицей) и своими детьми не поддерживает. Истец единолично несет финансовую нагрузку по обязательным платежам, а также по сохранению домовладения. Доля ответчика в домовладении настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением не представляется возможным, реальный выдел доли в доме невозможен. Земельный участок разделу также не подлежит, так как его невозможно разделить, не нарушив градостроительные нормы. Ответчик имеет право долевой собственности в ином жилом помещении, где фактически и проживает <адрес>). Истец, не имеет в собственности иного имущества пригодного для проживания с детьми. В настоящее время истец с детьми снимает квартиру и несет в связи с этим денежные расходы. Наличие у ответчика долевой собственности в спорном домовладении препятствует истцу начать строительство нового дома или произвести восстановление старого дома для проживания с детьми. Таким образом, доля ответчика в недвижимом имуществе является незначительной, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация за долю в праве собственности в недвижимое имущество в процентном соотношении от кадастровой стоимости имущества. Общий размер компенсации за 1/10 доли земельного участка, жилого дома и гаража составляет 148648,81 руб. С получением компенсации ответчик утратит право на долю в общем имуществе.

Истец просит:

1. признать незначительными 1/10 доли в жилом доме, земельном участке и гараже, принадлежащим Сальникову Ю.П., расположенным по адресу: <адрес>».

2. Обязать Сальникову Д.Р. выплатить Сальникову Ю.П. компенсацию за 1/10 доли в жилом доме, земельном участке и гараже, расположенным по адресу: <адрес> в размере 148648 рублей 81 коп.

3. Прекратить право собственности Сальникова Ю.П. на 1/10 доли в жилом доме, земельном участке и гараже, расположенным по адресу: <адрес> после выплаты компенсации в размере 148 648 рублей 81 коп..

4. Признать за Сальниковой Д.Р. право собственности на 1/10 доли в жилом доме, земельном участке и гараже, расположенных по адресу: <адрес>», принадлежавшую ранее Сальникову Ю.П..

5. Определить, что вынесенное решение является основанием для регистрации перехода права на 1/10 доли в праве на жилой дом, земельный участок и гараж, расположенным по адресу: <адрес>», на имя Сальниковой Д.Р,, в органе осуществляющем государственную регистрацию. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4172 рубля 98 коп.

В судебном заседание истец Сальникова Д.Р. подала заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с добровольным разрешением спора. Последствия отказа от иска истцу понятны.

В судебное заседание ответчик Сальников Ю.П. не возражал против прекращения производства по делу.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Отказ истца от исковых требований представлен в виде заявления, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Отказ истца от исковых требований доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истца от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В данном случае истец отказался от исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказ Сальниковой Д.Р. от исковых требований к Сальникову Ю.П. о признании доли в жилом помещении незначительной, о прекращении права собственности, о возложении обязанности выплатить денежную компенсацию, о признании права собственности – принять.

Производство по гражданскому делу по иску Сальниковой Д.Р. к Сальникову Ю.П. о признании доли в жилом помещении незначительной, о прекращении права собственности, о возложении обязанности выплатить денежную компенсацию, о признании права собственности - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:         подпись.     О.А. Коровина

Копия верна. Судья:                             О.А. Коровина

Подлинник определения находится в деле № 2-1218/2022 Бирского межрайонного суда РБ