Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-366/2023 ~ М-335/2023 от 10.04.2023

                            №2-366/2023

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2023-000452-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Благодарный                               09 июня 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.А., с участием: истца Белозеровой Т.К., представителя ответчика Рапинчук И.Н. – адвоката Востриковой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-366/2023 по исковому заявлению Белозеровой Т.К. к Рапинчук И.Н. о переходе права на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Белозерова Т.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Рапинчук И.Н. с требованиями:

- вынести решение о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним перехода права на недвижимое имущество - земельный участок, под жилую застройку, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> от Востриковой (Рапинчук) И.Н. к Белозеровой Т.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Белозерова Т.К. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Дополнительно объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок по адресу <адрес>, тогда был <адрес>. Этот земельный участок она приобрела для строительства жилого дома для семьи её скоропостижно умершего сына Б.С.В. . Этот участок расположен на соседней улице, в непосредственной близости от них с мужем. Однако приехавшая к ним жена сына с родившимся уже в <адрес> ребёнком, не имея работы и других родственников не пожелала жить отдельно от них. Более того, в ДД.ММ.ГГГГ года у них сложилось критическое материальное положение, появилась задолженность по кредитным обязательствам. Они решили продать земельный участок. Тогда бабушка их внука (Б.В.) решила приобрести этот земельный участок для строительства жилого дома для внука - сына Востриковой И.Н. . Земельный участок был оформлен по договору купли-продажи на имя Востриковой И.Н. , деньги за который Востриковой И.Н. дала мать. Договор составили ДД.ММ.ГГГГ, когда Вострикова И.Н. уже вступила в брак с Рапинчук В.Н., но которого не ставили в известность о приобретении земельного участка для сына И.Н. от первого брака. Внук, закончив магистратуру и отслужив в армии, категорически отказался жить в <адрес>. Возникла необходимость продать земельный участок. Им не хотелось расставаться с земельным участком, рассположенным почти рядом с ними, и, посоветовавшись со снохой, которая к этому времени уже имела постоянный заработок, у них поправилось материальное положение, и они решили купить этот земельный участок для возведения жилого дома для внука, чей отец скоропостижно умер. Рапинчук В.Н. в известность не ставили, составили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако зарегистрировать его не смогли так как И.Н. Вострикова к тому времени уже сменила фамилию на Р. и в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был указан как продавец Рапинчук И.Н. , а в ЕГРН земельный участок значился за Востриковой И.Н. . Чтобы оформить переход права собственности на проданный ею земельный участок, необходимо было согласие ее мужа Рапинчук В.Н.. Однако, семья распалась, Рапинчук В.Н. убыл в неизвестном направлении, брак был расторгнут судом, согласие было получить не у кого. В ДД.ММ.ГГГГ года И.Н. сообщила, что ее бывший муж сообщил о том, что его ИП признали банкротом и что в опись попал земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, о котором он ничего не знает. Таким образом, не удалось зарегистрировать переход права собственности на приобретенный ею земельный участок. Это явилось основанием для обращения в суд.

Ответчик Рапинчук И.Н., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причинах неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.

Представитель ответчика Рапинчук И.Н. – адвокат Вострикова Л.Н. не возражала против удовлетворения заявления. Дополнительно объяснила, что с заявленными исковыми требованиями согласна в полном объеме. Действительно на имя Востриковой И.Н. был приобретен земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый № для строительства жилого дома для ее несовершеннолетнего на тот момент сына Б.В. от первого брака. На момент приобретения указанного земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Рапинчук В.Н.. Так как земельный участок приобретался для сына от первого брака на деньги, подаренные матерью Востриковой И.Н. , то с мужем этот вопрос не обсуждался, и он не был поставлен в известность о приобретении земельного участка. Действительно И.Н. Вострикова - покупатель по договору от ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на Рапинчук ДД.ММ.ГГГГ. Когда отпала необходимость в строительстве дома для сына, который не пожелал жить в <адрес> и появилась необходимость отчуждения земельного участка, его пожелала вернуть себе Белозерова Т.К. . В результате был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где продавцом именовалась Рапинчук И.Н. , а покупателем Белозерова Т.К. . О продаже указанного земельного участка, как и о его приобретении Рапинчук В.Н. не был поставлен в известность. В скорости после отчуждения земельного участка семейные отношения были прекращены, Рапинчук В.Н. убыл в неизвестном направлении, снявшись с регистрационного учета. Впоследствии по инициативе Рапинчук И.Н. брак был расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Бывший муж Рапинчук В.Н. иногда звонил своей дочери, а в ДД.ММ.ГГГГ года сообщил, что его ИП признали банкротом и что описан, принадлежащий лично Рапинчук И.Н. на праве собственности жилой дом по <адрес> (приобретен на деньги подаренный матерью И.Н. ) и какой-то земельный участок, расположенный в <адрес>, о котором он не имеет никакого представления. Тогда же он ей сообщил, что зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Следовательно, приобретённый земельный участок, расположенный в <адрес>, хотя и приобретен в браке, но не имеет никакого отношения к Рапинчук В.Н., так как приобретался не на совместные средства. Деньги, полученные после реализации земельного участка, были потрачены на нужды семьи. Не возражает против требований истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Рапинчук В.Н., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью в отдалённом районе Ставропольского края и что в удовлетворении исковых требований не возражает, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – конкурсный управляющий ИП – главы КФХ Рапинчук В.Н. – Жамботов А.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о прекращении производства по заявлению Белозеровой Т.К. о регистрации перехода права на недвижимое имущество земельный участок, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; площадь: <данные изъяты> кв.м, так как указанные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Просил судебное заседание провести в его отсутствие.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии справки о заключении брака серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между Рапинчук В.Н. и Востриковой И.Н. После заключения брака жене присвоена фамилия Рапинчук И.Н.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Белозерова Т.К. («Продавец») и Вострикова И.Н. («Покупатель») заключили договор, согласно которому продавец продала, а покупатель купила за 70000 рублей земельный участок, кадастровый №; вид разрешенного использования объекта: под жилую застройку Индивидуальную; местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; площадь: <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по СК Вострикова И.Н. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельству о перемене имени серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> Вострикова И.Н. переменила фамилию на «Рапинчук» И.Н.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Рапинчук И.Н. («Продавец») и Белозерова Т.К. («Покупатель») заключили договор, согласно которому продавец продала, а покупатель купила за 50000 рублей земельный участок, кадастровый №; вид разрешенного использования объекта: под жилую застройку Индивидуальную; местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; площадь: <данные изъяты> кв.м.

В подтверждение заключенного договора Рапинчук И.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка о получении 50000 рублей за проданный земельный участок.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> брак между Рапинчук В.Н. и Рапинчук И.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Промышленного района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака жене присвоена фамилия «Рапинчук» И.Н.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рапинчук В.Н. признан несостоятельным (банкротом). В отношении ИП главы КФХ Ранинчука В.Н. открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно части 1 ст. 27 АПК РФ (Споры, относящиеся к компетенции арбитражных судов) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ).

Согласно ст. 131 федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" «Конкурсная масса» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как разъяснено в п. 19 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пп. 7 и 8 ст. 213.9, пп. 1 и 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В рамках исполнения обязанностей, возложенных Законом о банкротстве на конкурсного управляющего ИП – главы КФХ Рапинчук В.Н. – Жамботовым А.А., последним сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы и установлено имущество, которое зарегистрировано за Рапинчук В.Н.

Но земельный участок, с кадастровым номером №, который внесён в инвентаризационную опись основных средств, товарно-материальных ценностей и прочего имущества ИП – главы КФХ Рапинчук В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, не только может являться совместно нажитым имуществом с бывшей супругой должника Рапинчук И.Н., но и являться личной собственностью Рапинчук И.Н.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № срок процедуры реализации имущества ИП - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рапинчука В.Н. продлён на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

В соответствии с п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-366/2023 по исковому заявлению Белозеровой Т.К. к Рапинчук И.Н. о переходе права на недвижимое имущество по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края по адресу: <адрес>, для рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья             Р.А. Зинец