Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2041/2022 ~ М-1628/2022 от 20.06.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

при секретаре Давыдовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-2041/2022 (УИД 62RS0002-01-2022-002401-66) по иску ПАО Сбербанк к Васильевой Юлии Сергеевне, Иваненко Сергею Петровичу и Иваненко Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Васильевой Ю.С., Иваненко С.П. и Иваненко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО10 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО11 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО12 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредиты и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 47312 рублей 67 копеек, из которых: 38040 рублей 10 копеек - просроченный основной долг; 9272 рубля 57 копеек - просроченные проценты.

По имеющейся у банка информации заемщик ФИО6 умерла. Предполагаемыми наследниками ФИО6 являются Васильева Ю.С., Иваненко С.П. и Иваненко А.С.

Согласно реестру наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО6 заведено наследственное дело №.

По имеющимся у истца сведениям ФИО6 не была включена в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просило суд: взыскать солидарно за счет наследственного имущества ФИО6 в пользу банка задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 47312 рублей 67 копеек, из которых: 38040 рублей 10 копеек - просроченный основной долг; 9272 рубля 57 копеек - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1619 рублей 38 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчики Васильева Ю.С., Иваненко С.П. и Иваненко А.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчиков и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчики возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представили, то суд расценивает отсутствие ответчиков результатом их собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

    Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к положениям п.1 ст.160, п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений статей 820, 850 Гражданского кодекса РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условиями о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Смерть заемщика в силу ст.418 Гражданского кодекса РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

На основании п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

    В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО6 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО6 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредиты и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях подтверждается: копией заявления на получение кредитной карты Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти ФИО6 серии II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными, в связи с чем истец, в соответствии с положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО6 следует, что ее наследниками по закону первой очереди являются: ее дочь Васильева Ю.С. и сын Иваненко А.С.

Наследственное имущество ФИО6 состоит из: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 389448 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Васильева Ю.С. и Иваненко А.С. обратились к нотариусу с заявлениями, в которых указали, что принимают вышеуказанное наследственное имущество, оставшееся после смерти матери ФИО6

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования АО «ФИО3» к наследникам ФИО6 – Васильевой Ю.С. и Иваненко А.С.; с Васильевой Ю.С. и Иваненко А.С. в солидарном порядке в пользу АО «ФИО3» взысканы: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116681 рубль 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3445 рублей 60 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 47312 рублей 67 копеек, из которых: 38040 рублей 10 копеек - просроченный основной долг; 9272 рубля 57 копеек - просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Стоимость перешедшего к Васильевой Ю.С. и Иваненко А.С. наследственного имущества составляет 389448 рублей 96 копеек, из которых долг наследодателя перед АО «ФИО3» - 116681 рубль 88 копеек, таким образом, остается 272767 рублей 08 копеек (389448 рублей 96 копеек - 116681 рубль 88 копеек).

Соответственно, задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ не превышает стоимость перешедшего к Васильевой Ю.С. и Иваненко А.С. наследственного имущества.

Поскольку, в связи со смертью заемщика ФИО6, ее обязательства по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, суд, основываясь на вышеприведенных нормах материального права, учитывая, что единственными наследниками, принявшими наследство заемщика, являются ее дети Васильева Ю.С. и Иваненко А.С., исходя из того, что задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ превышает стоимость перешедшего к Васильевой Ю.С. и Иваненко А.С. наследственного имущества, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к Васильевой Ю.С. и Иваненко А.С. и взыскании с них в солидарном порядке задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 47312 рублей 67 копеек, из которых: 38040 рублей 10 копеек - просроченный основной долг; 9272 рубля 57 копеек - просроченные проценты.

Из представленной в материалы дела по запросу суда актовой записи о расторжении брака № следует, что брак между заемщиком ФИО6 и ответчиком Иваненко С.П. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что он является наследником ФИО6 материалы наследственного дела № к имуществу умершей ФИО6 не содержат. При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к ответчику Иваненко С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ПАО Сбербанк понесло расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1619 рублей 38 копеек.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчиков Васильевой Ю.С. и Иваненко А.С. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1619 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к Васильевой Юлии Сергеевне, Иваненко Сергею Петровичу и Иваненко Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Юлии Сергеевны (паспорт гражданина РФ серии №) и Иваненко Андрея Сергеевича (паспорт гражданина РФ серии № №) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк <данные изъяты>) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 47312 (Сорок семь тысяч триста двенадцать) рублей 67 копеек, из которых: 38040 рублей 10 копеек - просроченный основной долг; 9272 рубля 57 копеек - просроченные проценты.

Взыскать с Васильевой Юлии Сергеевны (паспорт гражданина РФ серии №) и Иваненко Андрея Сергеевича (паспорт гражданина РФ серии № №) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1619 (Одна тысяча шестьсот девятнадцать) рублей 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Иваненко Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись- С.В. Бородина