Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-113/2023 от 20.02.2023

Дело № 92RS0001-01-2023-000550-88

Производство № 12-113/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2023 года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу, – ФИО 2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Балаклавского районного суда города Севастополя ходатайство генерального директора ООО «Управляющая компания Балаклавского района» ФИО 1 о восстановлении срока обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания Балаклавского района»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Удовиченко В.А. от 15 декабря 2022 года №, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Пасичника С.В. от 18 января 2023 года, ООО «УК Балаклавского района» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, законный представитель – генеральный директор ООО «УК Балаклавского района» ФИО 1 подал жалобу, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на их обжалование, без приведения мотивов уважительности пропуска этого срока.

Истребованные материалы дела поступили для рассмотрения по существу в Балаклавский районный суд города Севастополя 22 марта 2023 года.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания Балаклавского района» ФИо 3 ходатайство поддержал, просил восстановить пропущенный срок на обжалование постановления и решение административного органа, однако каких-либо доводов о причинах пропуска срока на обжалование не привёл.

Будучи надлежаще извещённым о месте и времени судебного разбирательства, представитель административного органа в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении процессуального срока в отсутствие должностного лица административного органа, поскольку его неявка не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса, что не противоречит требованиям пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При этом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Судом установлено и материалам дела не противоречит, что 15 декабря 2022 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Удовиченко В.А. вынесено постановление, которым ООО «УК Балаклавского района» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия данного постановления была направлена ООО «УК Балаклавского района» 15 декабря 2022 года по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и получена им 27 декабря 2022 года.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Пасичника С.В. от 18 января 2023 года постановление инспектора оставлено без изменения.

Копия решения получена ООО «УК Балаклавского района» 30 января 2023 года. Таким образом, последним днём обжалования является 09 февраля 2023 года.

Вместе с тем, с жалобой об оспаривании указанных постановления и решения, а также ходатайством о восстановлении процессуального срока законный представитель юридического лица обратился в суд лишь 14 февраля 2023 года, то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Сведений о наличии каких-либо причин, которые объективно препятствовали возможности реализовать своё право на судебную защиту в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не приведено, равно как и не приведено представителем юридического лица, участвовавшим в судебном заседании, а потому судить о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам нельзя, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы. Однако такие исключительные обстоятельства не установлены.

Таким образом, юридическое лицо в лице своих представителей не приняло мер к реализации права обжалования в установленный законом срок, не проявило должную степень предусмотрительности и распорядилось данным правом по своему усмотрению.

Изложенное в совокупности позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в суд в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самого лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования не усматривается, в связи с чем, поданная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Управляющая компания Балаклавского района» ФИО 1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Удовиченко В.А. № от 15 декабря 2022 года, а также решения врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Пасичника С.В. от 18 января 2023 года, которым ООО «Управляющая компания Балаклавского района» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Поданную жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Судья                                                                                       Н.Н. Зарудняк