Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1343/2023 от 25.10.2023

Мировой судья – Круликовская А.С. Дело № 12-1343/2023

24MS0083-01-2023-001648-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 декабря 2023 года                 г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев ходатайство Татарникова Ю.Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Татарникова Юрия Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 22 мая 2023 года Татарников Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 20.10.2023 Татарников Ю.Н. подал жалобу в Советский районный суд г. Красноярска и заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования. Ходатайство мотивировано тем, что в постановление суда ему не было направлено, до настоящего времени копия судебного акта не вручена.

Татарников Ю.Н. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства от последнего не поступало, в судебное заседание явился его защитник Макарова К.В., в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие Татарникова Ю.Н.

В судебном заседании защитник Татарникова Ю.Н. – Макарова К.В. ходатайство о восстановлении срока поддержала, дополнительно пояснила, что регистрация у Татарникова Ю.Н. следующая: <адрес>, данный адрес также указан в нотариальной доверенности, выданной на ее имя, тогда как почтовая корреспонденция направлялась административным органом и судом на адрес: <адрес>; фактически Татарников Ю.Н. проживает в <адрес>, то есть по месту регистрации не живет; почтовую корреспонденцию Татарников Ю.Н. получает в почтовом отделении лично или через представителя по доверенности.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании защитника Татарникова Ю.Н. – Макарову К.В. изучив изложенные в ходатайстве доводы, нахожу ходатайство необходимым отклонить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вопреки утверждению в ходатайстве, из представленных материалов дела, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66012584008415 следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 22 мая 2023 года направлялась в адрес Татарникова Ю.Н., 14 июня 2023 года имело место неудачная попытка вручения (л.д. 24-25), 23 июня 2023 года возврат отправителю из-за истечения срока хранения, 29 июня 2023 года вручено отправителю.

За получением копии постановления в почтовое отделение связи Татарников Ю.Н. не явился, направленное ему заказное письмо с копией постановления возвращено по истечении срока хранения (л.д. 24-25). Сомневаться в достоверности сведений, содержащихся на официальном сайте АО «Почта России» https://pochta.ru в сети Интернет, не имеется.

Согласно разъяснению в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Следовательно, Татарникову Ю.Н. предоставлялась возможность для получения копии постановления. Не обеспечив получение почтовой корреспонденции, Татарников Ю.Н. фактически отказался от получения документа.

По смыслу закона и исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (в административный орган) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции предоставлялась возможность для получения копии постановления. Не явившись за почтовой корреспонденцией, не обеспечив её получение, Татарников Ю.Н. фактически отказался от получения копии постановления. С жалобой на недоставление почтовой корреспонденции Татарников Ю.Н. в установленном порядке не обращался, обратного суду не представлено.

Так, копия постановления мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 22 мая 2023 года по истечении срока хранения была возвращена и вручена отправителю 29 июня 2023 года, с этого момента и следует исчислять срок для подачи жалобы на постановление, который истек 9 июля 2023 года.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана Татарниковым Ю.Н. в районный суд лишь 20 октября 2023 года, что подтверждается соответствующей отметкой курьера на почтовой квитанции, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 43).

Вместе с тем защитником Макаровой К.В. в судебном заседании даны пояснения, что Татарников Ю.Н. зарегистрирован по адресу <адрес> без указания улицы и дома, по данному адресу не проживает, фактическим местом проживания Татарникова Ю.Н. является: <адрес>.

Однако, указанные обстоятельства не являются основанием для восстановления срока обжалования постановления.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом только в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку в силу вышеперечисленных положений закона регистрация по месту жительства предусмотрена для исполнения гражданином Российской Федерации обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, мировой судья обязан выслать лицу, привлеченному к административной ответственности копию судебного постановления именно по месту его регистрации.

Так, на момент рассмотрения из материалов дела не следовало, что Татарников Ю.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть без указания улицы и дома. Сведения о фактическом проживании последнего по адресу: <адрес>, также отсутствовали в деле.

Кроме того, в судебном заседании защитником Макаровой К.В. указано, что Татарников Ю.Н. и его представители лично получают почтовую корреспонденцию в почтовом отделении, поскольку фактически Татарников Ю.Н. не проживает по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, указание улицы и дома при направлении почтовой корреспонденции Татарникову Ю.Н. не свидетельствует о нарушении мировым судьей норм процессуального права и Правил оказания услуг почтовой связи.

К тому же, действующим законодательством на административный орган (суд) не возложена обязанность по установлению места фактического проживания лица, привлеченного к административной ответственности.

Наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Принимая во внимание, что жалоба подана с нарушением срока обжалования, уважительных причин, по которым пропущен данный срок, из дела не усматривается, препятствия для подачи жалобы в определенный законом период отсутствовали, - оснований для восстановления срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 22 мая 2023 года рассмотрению в порядке статей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Татарникова Ю.Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Татарникова Юрия Николаевича отклонить.

Определение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст. 30.1- ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Ю. Портных