Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2022 от 30.09.2022

Дело№

52RS0№-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес>                            25 ноября 2022 года

Варнавинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокофьевой В.П.,

с участием:

государственных обвинителей Долганова С.Г.,ФИО4,

защитника – адвоката ФИО13,

подсудимого Шарова И.В..,

при секретаре судебного заседания Киселевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шарова Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ     приговором Варнавинского районного суда <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а», 112 ч. 1 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 12 дней на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Варнавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 12 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Варнавинского районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Варнавинского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ ч.1 ст.70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Варнавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Варнавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении на 8 месяцев 9 дней. Постановлением Варнавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима на срок на 08 месяцев 09 дней

Осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Варнавинского районного суда <адрес> по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Варнавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаров И.В. совершил преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, более точное время не установлено, Шаров И.В. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту лицо №), находился у дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном месте и времени у Шарова И.В. и лица 1 и возник совместный преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2, расположенное по адресу: <адрес>. Шаров И.В. и лицо 1., вступив в преступный сговор, договорились о том, что Шаров И.В. проникнет в квартиру к Потерпевший №2 через балкон, после чего откроет входную дверь лицу 1, так как оба достоверно знали, что Потерпевший №2 добровольно в свою квартиру их не пустит.

Осуществляя задуманное, в указанное время и в указанном месте ФИО6 перелез через балкон <адрес> на балкон <адрес>, воспользовавшись вилкой, оторвал штапики стекла, после чего выставил его и, незаконно, умышленно, проник через указанное окно в квартиру Потерпевший №2, против воли проживающего в ней Потерпевший №2, чем нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища.

После чего, продолжая совместный преступный умысел, согласно достигнутой ранее договоренности, Шаров И.В. прошел в прихожую и открыл дверь лицу 1. Последний, осуществляя задуманное, действуя умышлено, совместно с Шаровым И.В., группой лиц, незаконно, против воли проживающего в квартире лица, осознавая, что не имеет права на вход в вышеуказанную квартиру, без разрешения проживающего в ней лица, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», осознавая общественную опасность своих действий, осознавая, что своими действиями совершает преступление, так как в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, не зарегистрирован в ней, права собственности на квартиру или иного права на нахождение в квартире против воли проживающего в квартире лица не имеет, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 13 минут, более точное время не установлено, в указанном месте, преследуя цель незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2, лицо 1 незаконно, умышленно, проник через входную дверь в <адрес>, против воли проживающего в ней Потерпевший №2, чем нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 13 минут, более точное время не установлено, Шаров И.В., находился в квартире, принадлежащей Потерпевший №2, по адресу: <адрес>. В указанное время и месте у Шарова И.В. возник преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды для себя, а именно на завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 13 минут, более точное время не установлено, Шаров И.В., находясь в квартире, по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, угрожая применением насилия, предъявил требование в адрес Потерпевший №2 о передаче ему денежных средств в размере 10 000 рублей, при этом, находясь от него в непосредственной близости и держа последнего за левое плечо. Однако Потерпевший №2 пояснил, что в настоящее время денег у него нет, в связи с чем он выполнить требование Шарова И.В. в настоящее время не может. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств, Шаров И.В., высказал в адрес Потерпевший №2 угрозы применения физического насилия в случае невыполнения указанных требований. Высказанные Шаровым И.В. угрозы, Потерпевший №2 воспринимались как реально исполнимые, и он опасался их осуществления, а также за свою жизнь и здоровье. После чего Потерпевший №2 под предлогом передать Шарову И.В. денежные средства в указанной сумме, вышел к соседке - ФИО7, которая вызвала сотрудников полиции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, более точное время не установлено, Шаров И.В., находился у дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном месте и времени у Шарова И.В. возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, более точное время не установлено, Шаров И.В. прибыл к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №1

Шаров И.В., видя, что входная дверь квартиры закрыта, действуя незаконно, против воли проживающих в квартире лиц, умышленно, осознавая, что не имеет права на вход в вышеуказанную квартиру, без разрешения проживающих в ней лиц, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», осознавая общественную опасность своих действий, осознавая, что своими действиями совершает преступление, так как в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, не зарегистрирован в ней, права собственности на дом или иного права на нахождение в доме против воли проживающих в квартире лиц не имеет, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, более точное время не установлено, в указанном месте, преследуя цель незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, применив физическую силу, отодвинул шкаф, находящийся возле входной двери, затем, дернул за ручку входной двери, после чего незаконно, умышленно, проник через указанную дверь в квартиру, против воли собственника вышеуказанного жилого помещения - Потерпевший №1, чем нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Шарова И.В. в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый Шаров И.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Предусмотренные ч.1 ст.139 УК РФ преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Предусмотренное ч.1 ст. 163 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Государственный обвинитель, потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и квалифицирует действия Шарова И.В:

- по преступлению в отношении ФИО8 по ч.1 ст.139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по преступлениям в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч.1 ст.139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по ч.1 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Шаров И.В. совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом данных о личности подсудимого Шарова И.В, в полном объеме исследованных судом, его поведения в ходе досудебного производства и в суде, отсутствия каких-либо сведений, которые бы ставили под сомнение его вменяемость, вменяемость Шарова И.В. у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении Шарову И.В. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Шарова И.В. обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

Смягчающими наказание Шарова И.В. обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснения Шарова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.69-70),

Смягчающими наказание Шарова И.В. обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку Шаров И.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, предоставил органам предварительного расследования имеющую значение для расследования информацию.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание Шарова И.В. обстоятельством по каждому из преступлений, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого при принятии им решения совершить преступления, а также непосредственно при совершении преступлений, не установлены.

Поскольку факт совершения преступления в составе группы лиц, установлен судом исходя из материалов дела, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ в отношении Потерпевший №2 суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.62 УК совершение преступления в составе группы лиц.

В действиях Шарова И.В. по каждому из преступлений, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, который образуют судимости Шарова И.В. по приговорам Варнавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому из преступлений.

Наличие рецидива преступлений влечет применение правил ст.68 УК РФ при назначении Шарову И.В. наказания за каждое преступление. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Проанализировав все обстоятельства дела, данные о личности Шарова И.В., учитывая установленные смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельств по каждому из преступлений, суд приходит к твердому убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление Шарова И.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем назначения ему наказания за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, – в виде исправительных работ, и за преступление, предусмотренное ч.1 ст.163 УК РФ, - в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний за данные деяния не смогут обеспечить достижение его целей.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения Шарову И.В. основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения по ч.1 ст.163 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.

При данных обстоятельствах оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется по каждому из совершенных преступлений - положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Несмотря на наличие установленных по каждому из преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Шарову И.В. за каждое преступление назначается без применения ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Суд также не усматривает оснований для замены Шарову И.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Отсутствуют основания и для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

С учетом наличия установленного по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.163 УК РФ отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания и для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая категорию совершенных преступлений по ч.1 ст.139 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется

Наказание по совокупности преступлений суд назначает подсудимому по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения, учитывая положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Учитывая, что преступления совершены Шаровым И.В. до постановления приговора Варнавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Шарову И.В. суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом наказание, отбытое Шаровым И.В. по приговору Варнавинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок окончательного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд определяет Шарову И.В. в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Суд считает необходимым отметить Шарову И.В. меру пресечения в виде подписке о невыезде, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время под стражей Шарова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски не заявлены.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с Шарова И.В. не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарова Ивана Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1. ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ (в отношении ФИО9), в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.163 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить Шарову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Варнавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шарову Ивану Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шарову Ивану Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать Шарову Ивану Владимировичу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Взять Шарова И.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания Шарову И.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Шарову И.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:

- время содержания Шарова И.В. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

- наказание, отбытое по приговору Варнавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Варнавинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                 В.П.Прокофьева