Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2023 от 03.04.2023

Дело № Мировой судья: Гаврилова Н.А.

УИД: №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

дата года с. Батырево

Судья Батыревского районного суд Чувашской Республики Шайдуллина А.Х., с участием привлекаемого лица И, посредством видеоконференц-связи защитника привлекаемого лица - Д, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда Чувашской Республики жалобу И и его защитника Д на постановление мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, И и его защитник Д обратились в ... Республики с жалобой, ссылаясь на то, что И не был извещен о дате и времени рассмотрения дела в мировом суде. Определением мирового судьи необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства И и его защитника Д о передаче рассмотрения дела по месту жительства И и проведении судебного заседания по средством видео-конференц связи, чем нарушено право на защиту. А также затруднен доступ к правосудию. Просили постановление мирового судьи судебного участка ... Республики от дата в отношении И по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, определение мирового судьи судебного участка № от дата, дата об отказе в удовлетворении ходатайства И и его защитника Д на ознакомление с материалами дела, отводе судьи и передачу по месту жительства И отменить ввиду незаконности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу И, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник Д полностью поддержал жалобу и просил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Заинтересованное лицо – ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Д, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения И к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее также - Правила) (действовавших на момент послуживших основанием для привлечения И к административной ответственности), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

Как усматривается из материалов дела, дата в ..., И, в <адрес>, являясь водителем транспортного средства .... с государственным регистрационным знаком № рус, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при субъективных признаках алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, покраснение кожных покровов лица, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Поводом для направления И на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления им транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, покраснение кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), указанными в пункте 3 Правил.

В связи с наличием у И признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами И было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое он отказался.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено ведением видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата (л.д. 5);актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС от дата (л.д. 9); СД-диском с видеозаписью (л.д. 13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата следует, что при наличии признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, водитель транспортного средства отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно квалифицировали действия И по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он умышленно отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия его совершения.Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции с применением видеозаписи.

Процессуальные документы составлены в присутствии И Отказ И от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об административном правонарушении оформлен сотрудником полиции с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных частью 5 статьи 27.12 и частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксирован в соответствующих графах протоколов и акте, а также отражен на видеозаписи.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Имеющаяся в деле видеозапись, на которой зафиксировано последовательное применение мер обеспечения производства по делу в отношении И, содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

О том, что в ходе применения мер обеспечения производства по делу ведется видеозапись, должностным лицом сделана отметка в соответствующих процессуальных документах, видеозапись указана в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к И мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Доводы привлекаемого лица и его защитника о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, своего подтверждения не нашли.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от дата по ходатайству защитника привлекаемого лица в связи с занятостью в другом процессе, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении И было отложено дата (л.д. 195). Привлекаемое лицо И в судбное заседание не явился.

Определение мирового судьи судебного участка № Батыревского районного суда от дата рассмотрение дела в отношении И в связи с ходатайством защитника привлекаемого лица об отложении рассмотрения дела, рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 14 часов 00 минут дата (л.д. 213).

И о времени и месте рассмотрения дела был извещен путем СМС-извещения (доставлено дата), направленного на номер телефона № указанному в протоколе об административном правонарушении.(л.д. 214).

Кроме того, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось И по почте по месту его регистрации, по адресу: <адрес> (направлялось надлежащим образом в электронном виде, электронное письмо принято дата в 15:49, электронное письмо доставлено дата в 15:49, вручено адресату дата).

Согласно почтового отслеживания, извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по почте по месту его фактического проживания по адресу: <адрес>, возвращено в судебный участок, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 226-229).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Уведомление путем направления электронного письма посредством электронной почты о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не противоречит правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что И о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не представил, то мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Также у суда апелляционной инстанции не имеется оснований усомниться в том, что дело об административном правонарушении в отношении И было рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

В удовлетворении ходатайства И о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства мировым судьей обоснованно отказано по основаниям, указанным в определении, вынесенном в порядке ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 194).

Нет оснований признать состоятельным довод жалобы и о нарушении мировым судьей порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с тем, что не обеспечено участие его защитника в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. В соответствии с частью 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. В части 6 этой же статьи предусмотрено, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. Как усматривается из обжалуемого определения мирового судьи техническая возможность проведения видеоконференцсвязи отсутствует.

Административное наказание назначено И в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении И к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено И. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Все доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И оставить без изменения, а жалобу И, определение мирового судьи судебного участка № от дата, дата об отказе в удовлетворении ходатайства И и его защитника Д о передаче по месту жительства И, об участии посредством ВКС – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Х. Шайдуллина