Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4886/2023 от 23.03.2023

Судья Пряникова Т.Н. Апел. гр./дело: 33 - 4886/2023

Номер дела суда первой инстанции 2-511/2023

Апелляционное определение

г. Самара 18 мая 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Житниковой О.В.,

судей Чирковой И.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куцанкиной Н.Ф. на решение Советского районного суда г.Самары от 12 января 2023г., которым постановлено:

«Исковое заявление Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» Акционерное общество к КуцанкинойНине Ф. взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с КуцанкинойНины Ф.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3603 967925, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» Акционерное общество сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 850 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1755 рублей 50 копеек.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд с иском к ответчику Куцанкиной Н.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по договору (оферта) №№ предоставлении потребительского займа Куцанкина Н.Ф. получила сумму займа 25 400 рублей на ее личную банковскую карту№ через ТКБ Банк.

Срок пользования займом 180 дней, процентная ставка 361,339 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. должник не исполняет свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик Куцанкина Н.Ф. оплатила по договору займа сумму 11 650 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 51 850 рублей, в том числе:

-23042,05 руб. - сумма основного долга,

-28807,95 руб. - проценты за пользование займом.

В настоящее ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» просил суд взыскать с ответчика Куцанкиной Н.Ф. в свою пользу:

- задолженность в размере 51 850 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 755,50 руб.

Ответчик Куцанкина Н.Ф. - иск признала, с размером задолженности согласилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком Куцанкиной Н.Ф. ставится вопрос об изменении решения суда и о постановке нового решения о предоставлении рассрочки выплаты суммы долга на 12 месяцев, по тем основаниям,

что у нее тяжелое материальное положение, так как она не работающий пенсионер, проживает с племянницей – с инвалидом 1 группы и ухаживает за неходячей сестрой,

что у нее имеются обязательства перед другими финансовыми организациями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору (оферта) №№ предоставлении потребительского займа, заемщик Куцанкина Н.Ф. получила сумму займа 25 400 рублей на банковскую карту № через ТКБ Банк, что подтверждается справкой об операциях ТКБ Банк ПАО.

Срок пользования займом 180 дней, процентная ставка – 361,339% годовых, срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования займом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, однако принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по договору, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не исполняет свои обязательства по договору в полном объеме, должник оплатила по договору сумму в размере 11 650 рублей.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 51 850 руб., в том числе: 23042,05 руб.- сумма основного долга, 28807,95 руб.- проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №56 Советского судебного района г. Самары – был вынесен судебный приказ о взыскании с Куцанкиной Н.Ф. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 850 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 877,75 руб.

Определением мировым судьей судебного участка №56 Советского судебного района г. Самары от 25.01.2022, судебный приказ - отменен в связи с поступившими от Куцанкиной Н.Ф. возражениями.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В суде первой инстанции в судебном заседании ответчик исковые требования признала в полном объеме.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Полная стоимость кредита(ПСК) не превышает предельных размеров, установленных в Российской Федерации в соответствующий период.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» АО к Куцанкиной Н.Ф. о взыскании задолженности по договору займа подлежали удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежала взысканию государственная пошлина в размере 1755,50 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Куцанкиной Н.Ф. о предоставлении ей рассрочки выплаты суммы долга на 12 месяцев, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции данное требование не заявлялось. Согласно ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поэтому не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, должник Куцанкина Н.Ф. не лишена возможности заявить о рассрочке исполнения решения суда на стадии его исполнения, обратившись в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Куцанкиной Н.Ф. о том, что у нее тяжелое материальное положение, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, наличия или отсутствия дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Таким образом, ухудшение материального положения Куцанкиной Н.Ф. в связи с тем, что у нее имеются обязательства перед другими финансовыми организациями, что она не работающий пенсионер, проживает с племянницей – инвалидом 1 группы и ухаживает за неходячей сестрой не является теми обстоятельствами, чтобы не выполнять взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. Кроме того, Куцанкина Н.Ф. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств тяжелого материального положения.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Советского районного суда г.Самары от 12 января 2023г. оставить без изменения, а апелляционнуюжалобу Куцанкиной Н.Ф. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: