Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2021 (2-1208/2020;) ~ М-1165/2020 от 19.11.2020

Решение

именем Российской Федерации

19 января 2021г. г.Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-47/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Петрову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» в лице генерального директора Виноградова С.М. обратилось в суд с иском к Петрову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 28.08.2014 АО «ОТП Банк» и Петров Олег Владимирович заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №2659780214. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом, заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи, правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по Договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком кредитными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 134459,49 руб. в период с 09.08.2016 по 19.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 19.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №2659780214 ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/92. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 19.12.2018, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 19.12.2018 по 28.09.2020 должником было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 134459,49 руб.Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, для перехода к другому лицу кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения аеняй главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Петрова О.В. задолженность по кредитному договоруза период с 09.08.2016 по 19.12.2018 включительно, в размере 134459,49 руб.,которая состоит: 61022,56руб. - основной долг; 69981,38 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 3455,55 руб. - комиссии, 0 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3889,19 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петров О.В. в судебном заседании иск не признал, представил возражения на иск, в которых просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п.2 ст.811, статьи 813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из иска, 28.08.2014 между АО «ОТП Банк» и Петровым Олегом Владимировичем был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №2659780214. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи, правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.

Однако, как следует из представленного в материалы дела, заявления Петрова О.В. на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» от 13.02.2013 №2563181111, согласно которому ОАО «ОТП Банк» предоставило Петрову О.В. кредит в размере 5090,00 рублей сроком на 6 месяцев, с процентной ставкой 39,9%.(л.д.7-9).

19.12.2018 ОАО «ОТП Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» был заключен Договор №04-08-04-03/92 уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №10 к Договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору №2659780214 от 28.08.2014 к заемщику Петрову О.В. по задолженности ответчика, которая образовалась за период с 09.08.2016 по 19.12.2018 в размере 134456,49 рублей.(л.д.31-39).

В материалах дела имеется уведомление ООО «Феникс» об уступке права требования без указания даты его составления, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, однако, сведений о направлении в адрес Петрова О.В. указанного требования в материалах дела не представлено.

Помимо этого, истцом указано, что 19.12.2018 в адрес ответчика Петрова О.В. было направлено требование о полном погашении задолженности, однако, сведений о направлении в адрес Петрова О.В. указанного требования в материалах дела также не представлено.(л.д.24-25).

По утверждению истца, требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. Ответчик Петров О.В. не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате образовалась задолженность в размере 134456,49 руб. за период с 28.08.2014 по 19.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11-12), который не соответствует заявленному в иске периоду (с 09.08.2016 по 19.12.2018).

Определением мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области от 13.08.2019 был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области от 19.07.2019 по гражданскому делу №2-1125/2019 о взыскании с Петрова О.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №2659780214 от 28.08.2014 за период с 09.08.2016 по 18.12.2018 в размере 134459,49 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления).

Анализируя представленный в материалы дела кредитный договор №2563181111 от 13.02.2013 (сроком на 6 месяцев), который не соответствует заявленному в иске кредитному договору №2659780214 от 28.08.2014, а также представленный в подтверждение иска расчет задолженности за период с 28.08.2014 по 19.12.2018, который не соответствует периоду, заявленному в иске (с 09.08.2016 по 18.12.2018), учитывая, что исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из имеющихся в деле доказательств, поступило в суд 19.11.2020, следовательно, трехгодичный срок подлежит исчислению с 19.11.2017, принимая во внимание, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности,суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца,в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.01.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░