Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3285/2022 ~ М-2376/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-3285/2022

61RS0001-01-2022-003512-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» октября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Технострой" к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технострой" обратилось в суд с иском к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.05.2018г. между фио, фио и ООО «Технострой» заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ...

14.05.2018г. денежные средства в размере 1150000 руб. с расчетного счета ООО «Технострой» перечислены на счет фио с назначением платежа «оплата за земельный участок по договору купли-продажи земельного участка. НДС не облагается».

Решением Мясниковского районного суда РО от 05.02.2020г. по делу № указанный договор признан недействительным, с фио, фио в пользу ООО "Технострой" взысканы денежные средства в размере 2300000 руб., по 1150000 руб. с каждого.

ООО "Технострой" обратилось в Арбитражный суд РО с заявлением о признании фио несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о банкротстве фио осуществлены следующие погашения задолженности: 08.07.2021 на сумму 700000 руб., 19.07.2021 на сумму 200000 руб.

В виду погашения части долга определением Арбитражного суда РО от 08.11.2021 по делу №А53-15361/2021 заявление ООО «Технострой» о признании фио несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, ввиду того, что оставшаяся задолженность менее 500000 руб.

Оставшаяся сумма задолженности по решению Мясниковского районного суда РО от ... по делу № в размере 250000 руб. не погашена.

18.03.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238515,48 руб.

По состоянию на 25.05.2022г размер процентов составляет 281630,87 руб.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281630,87руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6017 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 211,84 руб.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248954,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7386 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 211,84 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика- фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2018г. между фио, фио и ООО «Технострой» заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ...

14.05.2018г. денежные средства в размере 1150000 руб. с расчетного счета ООО «Технострой» перечислены на счет фио с назначением платежа «оплата за земельный участок по договору купли-продажи земельного участка. НДС не облагается», что подтверждается выпиской по счету (л.д.12).

Решением Мясниковского районного суда РО от 05.02.2020г. по делу № расторгнут договор купли-продажи земельного участка от ..., заключенный между фио, фио и ООО «Технострой». С фио, фио в пользу ООО «Технострой» взысканы денежные средства в сумме 2300000 руб., по 1150000 руб. с каждого.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.09.2020г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Технострой" обратилось в Арбитражный суд РО с заявлением о признании фио несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о банкротстве фио осуществлены следующие погашения задолженности: ... на сумму 700 000 руб., ... на сумму 200 000 руб.

В виду погашения части долга определением Арбитражного суда РО от 08.11.2021 по делу №А53-15361/2021 заявление ООО «Технострой» о признании фио несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, ввиду того, что оставшаяся задолженность менее 500 000 руб.

Оставшаяся сумма задолженности по решению Мясниковского районного суда РО от 05.02.2020 по делу №2-38/2020 в размере 250 000 руб. не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.5 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года №35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые извлечены первой стороной в связи с использованием данного имущества. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании ст.395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной(ответчиком).

Согласно представленному истцом расчету общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018г. по 13.07.2022г. составляет 251534,34 руб., предъявляет ко взысканию 248954,89руб.

Между тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", ответчик полагает, что проценты должны быть рассчитаны за период с 15.05.2018г. по 28.03.2022г. в размере 239930,88 руб.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика об исключении из расчета периода действия моратория.

Так, в соответствии с п.7 постановления пленума ВС РФ от 24.12.2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,абзац десятый пункта 1 статьи 63Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,абзац десятый пункта 1 статьи 63Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что решением Мясниковского районного суда РО от 05.02.2020г. по делу №2-38/2020 отказано в удовлетворении требований ООО "Технострой" о взыскании с фио, фио процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2019г. по 14.01.2020г. в размере 113281,72 руб., по 56640,86 руб. с каждого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является закнооым, однако, подлежит частичному удовлетворению в размере 183290,02 руб., из расчета 239930,88 руб.-56640,86 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов по настоящему делу ООО "Технострой", было оплачено 15 000 руб., что подтверждается договором от 01.06.2022г., платежным поручением.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом характера спора, количества судебных заседаний, объема проделанной работы, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований (74%), приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО "Технострой" в размере 11100 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4865,80 руб.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов, поскольку по настоящему спору не предусмотрен обязательный досудебный порядок, в связи с чем расходы по направлению претензии в адрес ответчика не являются вынужденными.

Кроме того, в соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силустатьи 309.2ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100ГПК РФ,статья 112КАС РФ,часть 2 статья 110АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Технострой" к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ООО "Технострой" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183290,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4865,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11100 руб., а всего 199255,82 руб.

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022 года.