Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2023 от 10.01.2023

Дело **

УИД 38RS0**-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 марта 2023 года                             ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                Лыковой Т.В.,

при секретаре                    Пичугиной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Тихоновой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору **-ДО-НСК-14 от **** в размере 72 049,46 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 361,50 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ПАО Банк «ФК Открытие» и Тихоновой Н.Н. заключен с кредитный договор **-ДО-НСК-14, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику на цели личного потребления денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. **** между ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор цессии **, по которому права требования по договору передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии ** от **** уступило право требования ООО «СФО Титан». В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ отменен. Просит взыскать задолженность в размере 72 049,46 рублей, из которых: основной долг - 62 714,92 рублей (1/3 от суммы основного долга), проценты - 9 334,54 рублей (1/3 от суммы процентов).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Тихонова Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации с учетом данных адресно-справочного отдела (этот же адрес указан в возражениях относительно исполнения судебного приказа), и по адресу, указанному в договоре, судебная корреспонденция не вручена.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия.

Судом также принимались попытки известить ответчика по номеру телефона, указанному в договоре в качестве контактного, а также по телефону, указанному в возражениях относительно исполнения судебного приказа.

Информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что **** Тихонова Н.Н. обратилась в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета (л.д. 19), предложив считать данное заявление как ее предложение (оферту) заключить с ней кредитный договор. Кредитный договор заключен сторонами путем акцепта банком оферты Тихоновой Н.Н. Акцептом банка являются действия по открытию текущего счета и предоставлению кредита путем безналичного зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Таким образом, **** между истцом и ответчиком, в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ, заключен кредитный договор.

Данный договор является смешанным, согласно ст. 421 ГК РФ, поскольку содержит в себе условия кредитного договора и договора банковского счета.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление **-ДО-НСК-12 от **** на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (л.д. 19), Условия предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 19об-21), график платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (л.д. 21об-22).

На основании кредитного договора банк **** предоставил должнику кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на счет заемщика (п. 2.5 Условий) на следующих условиях: размер - 200 000 рублей, срок - 60 месяцев, процентная ставка – 27,8% годовых в рублях, неустойка в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств должником. Возврат долга и процентов предусмотрен ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 21об-22).

**** произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и изменение фирменного наименования на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ****, решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ****, ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Судом установлено, что заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-18).

**** между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования **, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, в том числе по заключенному с Тихоновой Н.Н. (л.д. 25-28, 29-30).

**** между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав (требований) **, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным договорам, в том числе по заключенному с Тихоновой Н.Н. (л.д. 30об-31, 32-34).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, «АРС Финанс» **** обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности (л.д. 64-65).

**** мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности (л.д. 67).

Установлено, что в связи с возражениями должника определением от **** судебный приказ отменен (л.д. 69).

**** между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) **, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, в том числе по заключенному с Тихоновой Н.Н. (л.д. 35, 40-42).

Таким образом, кредитором и надлежащим истцом является ООО «СФО Титан».

Согласно расчету (л.д. 13-14), задолженность по кредитному договору по состоянию на **** составляет: основной долг – 188 144,76 рублей, проценты – 28 003,62 рублей.

Истец просит взыскать задолженность в размере 1/3 от размера задолженности по основному долгу - 62 714,92 рублей, 1/3 от размера задолженности по процентам - 9 334,54 рублей.

Проверив произведенный истцом расчеты задолженности, суд признает их арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательства исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), предусмотренной договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, принимая во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, снижение размера подлежащей взысканию неустойки истцом, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика по кредитному договору подлежит взысканию задолженность в размере 72 049,46 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 361,48 рублей (л.д. 9).

С учетом указанных положений, а также ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 361,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тихоновой Н. Н. (паспорт 2509 **, выдан Отделом УФМС России по И.О. в *** ****, код подразделения 380-006) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по кредитному договору **-ДО-НСК-14 от **** в размере 72 049,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 361,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.