Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-357/2023 (1-1164/2022;) от 07.12.2022

К делу № 1-357/23                УИД 23RS0031-01-2022-014201-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    28 февраля 2023г.            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего судьи                                       Исаковой Н.И.,

при секретаре                              ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя                 ФИО5,

потерпевшего                            Потерпевший №1,

законный представитель потерпевшего            ФИО7,

подсудимого                             ФИО9-У.,

защитника – адвоката ФИО8, предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Маматкаримова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистан, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9У. совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 01 минуту, водитель Маматкаримов ФИО1 Пахлавон ФИО1, управляя технически исправным мопедом марки «YamahaJog», двигаясь совместно с пассажиром Потерпевший №1, по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> г. Краснодара, и при выезде на регулируемый светофорным объектом перекресток <адрес> и <адрес> г.Краснодара, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, ФИО2 и разметки»;

п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.1.1 ПДД РФ «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом»;

п. 6.2. ПДД РФ «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе и мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала»

п. 6.13. ПДД РФ «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (ФИО2 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено»;

Приложение № к ПДД РФ «Горизонтальная разметка».п. 1.12 (стоп-линия) - «указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться при наличии ФИО2 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)», таким образом ФИО9У. проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при неограниченной видимости, в ночное время суток, на прямом, освещенном участке автодороги, не выполнил требования вышеуказанных правил дорожного движения, создал опасность для движения, не выполнил требования красного запрещающего движение сигнала светофора, не остановился перед стоп линией, указывающей место, где водитель должен при необходимости остановиться при запрещающем сигнале светофора, в результате чего выехав на пересечение <адрес> и <адрес> г. Краснодара, где допустил передней частью управляемого им мопеда марки «YamahaJog», столкновение с левой боковой частью автомобиля марки «CHEVROLET AVEO», регистрационный ФИО2 Е 722 РМ 93 регион, под управлением водителя Свидетель №1 двигавшегося по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> г. Краснодара.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру мопеда марки «YamahaJog» Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения в виде ссадины в области лица, перелома правой ключицы со смещением отломков, перелома средней трети (диафиза) правого бедра со смещением отломков. Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.6 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушение водителем ФИО9У. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО9У. виновным себя признал полностью в совершенном им преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данные преступления предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном он раскаивается.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного и также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимого, предусмотренные ст. 314, ч. ч. 1 - 4 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый объективно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому ФИО9У. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его семейное и материальное положение, условия жизни в быту.

Согласно характеристике, ФИО9У. по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО9У., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание необходимость соблюдения требований о соразмерности назначаемого наказания, его соответствии степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, в то же время соблюдая требования положений ст. 7 УК РФ о необходимости соблюдения принципа гуманизма назначаемого наказания, суд приходит к убеждению, что достижение установленных законом – положениями ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, целей уголовного наказания возможно будет в случае назначения наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание, по мнению суда, соответствует степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного преступления, обеспечит надлежащее исправление и перевоспитание личности осуждаемого.

Дополнительное наказание - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, суд к подсудимому не применяет учитывая обстоятельства смягчающие наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому ФИО9У. наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, либо условного наказания, изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется ввиду изложенных обстоятельств дела, совершения им преступления небольшой тяжести, оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от такового также не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маматкаримова ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ обязать ФИО9-У. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Краснодарского края без согласия специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО9-У. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки "CHEVROLET AVEO" РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ФИО2 Е722РМ93 - считать возвращенными по принадлежности Свидетель №1; мопед марки "Yamaha Jog" - возвратить по принадлежности, диск с видеозаписью, административный материал - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий