Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2022 (2-723/2021;) ~ М-774/2021 от 22.12.2021

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2021-001340-04

Гражданское дело № 2-65/2022 (2-723/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., при помощнике судьи Почикаеве Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № 8646 (далее – ПАО Сбербанк, Банк), к Кириллову Е.И. о взыскании с наследника задолженности за использование кредитной карты по эмиссионному контракту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд к Кириллову И.П. с исковым заявлением о взыскании с наследников Кирилловой Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности за использование кредитной карты, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и Кириллова Н.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №******2122, выпущенная по эмиссионному контракту №-Р-15570669490 от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным контрактом. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 118248,34 руб., в том числе: просроченные проценты 18278,85 руб., просроченный основной долг – 99969,49 руб. ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Н.Н. умерла, предполагаемым наследником является Кириллов И.П.. Ссылаясь на положения ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, истец считает, что обязанности по погашению долга по кредитной карте входят в состав наследства, открывшегося после смерти Кирилловой Н.Н. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 819 ГК РФ, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3564,97 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечен Кириллов Е.И..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в части заявленных требований ПАО Сбербанк к Кириллову И.П. о взыскании с него, как с наследника, задолженности за использование кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-15570669490 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118248,34 руб., судебных расходов в размере 3564,97 руб., прекращено вследствие смерти ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итоговых решений Ширинского районного суда по гражданским делам №, №, №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, отсутствовал, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кириллов Е.И. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по правилам главы 10 ГПК РФ. Конверт с судебным извещением возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Н.Н. обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum ТП-ЗЛ c лимитом в размере 63000 руб. На основании указанного заявления между Банком и заемщиком был заключен эмиссионный контракт №-Р-15570669490, на основании которого последней была выдана кредитная карта с указанным лимитом под 23,9 % на срок до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Из представленных суду материалов дела следует, что заявление, индивидуальные условия по заявлению клиента были оформлены и подписаны собственноручно Кирилловой Н.Н.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (п. 3.2 Условий).

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основанного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствие с тарифами Банка (п. 3.9 Условий).

В соответствии с п. 4.1.1 Условий держатель карты обязан выполнять положения настоящих Условий и требования Памятки держателя.

С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», тарифами, памяткой держателя карты заемщик был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

С момента активации карты Кирилловой Н.Н. получено кредитных средств на общую сумму 120004,98 руб., в счет оплаты основного долга и процентов оплачено 28200 руб.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер задолженности составляет 118248,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 99969,49 руб., просроченные проценты - 18278,85 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суду он представляется верным. Доказательств погашения задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, не представлено.

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредитов и уплате процентов в размере, указываемом истцом.

Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности по кредиту, а также взыскании процентов, правомерны, поскольку основаны на законе.

ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Н.Н. умерла.

Согласно информации, представленной истцом, Кириллова Н.Н. была подключена к программе страхования жизни и здоровья в рамках потребительских кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. По кредитной карте №******2122, выпущенной по эмиссионному контракту №-Р-15570669490 от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №), Кириллова Н.Н. застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступил отказ от произведения страховой выплаты по потребительским кредитам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной истцу, Кириллова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (по кредитной карте №******2122, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-15570669490 (лицевой счет №)) в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ со смертью гражданина прекращаются только те его обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Денежные обязательства входят в наследственное имущество и должны быть исполнены наследниками должника.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в предмет доказывания по данному иску входит факт принятия ответчиком Кирилловым Е.И. наследства Кирилловой Н.Н., а также соответствие стоимости данного наследства неисполненным обязательствам наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Кирилловой Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к ее имуществу являются муж Кириллов И.П., сын Кириллов Е.И., сын Кириллов С.И.. Кириллов Е.И., Кириллов С.И. отказали от наследства в пользу Кириллова И.П..

Кириллов И.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом Департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по <адрес>.

Исходя из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Кириллова И.П., наследниками к его имуществу являются сын Кириллов Е.И., сын Кириллов С.И.. Кириллов С.И. отказался от наследства в пользу Кириллова Е.И. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

В качестве наследственной массы указано следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; автомобиль марки GRET WALL СС 6461 КМ 29, 2011 года выпуска. Указанное имущество принадлежало Кирилловой Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был муж Кириллов И.П., принявший наследство, но не оформивший своих прав в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Кириллов С.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, от наследства отказался в пользу Кириллов Е.И.. Свидетельство о праве на наследство Кириллова И.П. не выдавалось.

Исходя из выписки из отчета № об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства GRET WALL СС 6461 КМ 29, 2011 года выпуска, принадлежавшего Кирилловой Н.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 367000 руб. (материалы наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу Кириллова И.П.).

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащая Кирилловой Н.Н., согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 660919,44 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащей Кирилловой Н.Н., составляет 88192 руб.

Стоимость принятого наследственного имущества составила 1 116 111,44 руб.

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № (УИД №RS0№-79) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к Кириллову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворены. С Кириллова Е.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № НА43579592 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211607,07 руб., а также в возмещение понесенных по делу судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере 5316,07 руб., а всего – 216923,14 руб.

Решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № (УИД №RS0№-04) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Сибирского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк», к Кириллову Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов заявленные требования удовлетворены. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в лице филиала Сибирского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк», и Кирилловой Н.Н., расторгнут. С Кириллова Е.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81243,81 руб., а также в возмещение понесенных по делу судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере 8637,31 руб.

Решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № (УИД №RS0№-73) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Сибирского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк», к Кириллову Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов заявленные требования удовлетворены. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в лице филиала Сибирского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк», и Кирилловой Н.Н., расторгнут. С Кириллова Е.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242537,49 руб., а также в возмещение понесенных по делу судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере 11625,37 руб.

Решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № (УИД №RS0№-07) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения №, к Кириллову Е.И., Кириллову С.И., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворено в части. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кирилловой Н.Н., расторгнут. С Кириллова Е.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39529,50 руб., а также в возмещение понесенных по делу судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере 1685,88 руб. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения №, к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», Кириллову С.И. отказано.

В состав наследства по правилам статьи 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в состав наследства входят, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что стоимость наследуемого имущества никем не оспаривалась, с учетом произведенных взысканий по указанным выше решениям суда, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследнику (ответчику Кириллову Е.И.) наследственного имущества на дату рассмотрения дела по существу составляет 541193,57 руб., что не превышает размер взыскиваемой по иску Банка задолженности по счету международной банковской карты.

Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства Кирилловой Н.Н. по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту №-Р-15570669490 от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме перешли к ее наследнику в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с Кириллова Е.И. задолженности по счету международной банковской карты № в размере 118248,34 руб., из них: просроченный основной долг – 99969,49 руб., просроченные проценты – 18278,85 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 3564,97 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 118248 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

99969 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 49 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

18278 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3564 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) 12 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.