Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2022 (2-4675/2021;) ~ М-4642/2021 от 25.10.2021

Дело №2-260/2022

УИД 59RS0004-01-2021-007504-36

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь      4 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

с участием представителя истца Жилищно-строительного кооператива № – Огородова Д.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива № к Никитиной В.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

истец Жилищно-строительный кооператив № (далее – ЖСК №) обратился в суд с иском к Никитиной В.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 76 391,55 руб., пени в размере 14 503,06 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб., по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником квартиры <Адрес>, который находится в управлении истца. Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 391,55 руб. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 14 503,06 руб. Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. Просят взыскать с ответчика в пользу ЖСК № задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 76 391,55 руб., пени в размере 14 503,06 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб., по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ЖСК № – Огородов Д.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Никитина В.К. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представила.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать неявку ответчиков неуважительной и рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В судебном заседании установлено, что Никитина В.К. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес>, где зарегистрирована и фактически проживает (л.д. 65). Право собственности Никитиной В.К. на квартиру подтверждается регистрационным удостоверением (л.д. 64), справкой ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ.

ЖСК № осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес>, что подтверждается уставом (л.д. 79-89).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК № и ООО «Пермская сетевая компания» заключен договор теплоснабжения № (л.д. 19-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК № и ООО «Комфорт» заключен договор пользования домофонной системой (л.д. 59-62).

Указанные обстоятельства судом установлены, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, ответчик Никитина В.К. как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленному расчету, у ответчика имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 76 391,55 руб., в том числе: за содержание жилья – 17 200,26 руб.; отопление – 35 299,14 руб., ГВС на содержание ОДН – 1944,06 руб., ХВС на содержание ОДН – 395,35 руб., текущий ремонт – 12 434,82 руб., ГВС – 4 421,90 руб., водоотведение – 1 314,97 руб., ХВС – 1 140,27 руб., домофон – 748 руб., корректировка – 2,51, услуга банка – 2 871,27 руб. (л.д. 11-12).

Протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений по адресу: <Адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается утверждение размеров оплаты за содержание общего имущества, капитальный ремонт и обязательных взносов для эксплуатации многоквартирного дома (л.д. 70-71).

На основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утверждены сметы доходов и расходов (л.д. 72-74). Методика расчета банковской услуги включает в себя сумму содержания жилья, отопления, ГВС на ОДН, ХВС на ОДН, текущий ремонт, ГВС, водоотведение, ХВС, домофон за вычетом корректировки и с учетом произведения общей суммы на 2% (л.д. 63).

Суд признает указанный расчет верным, соответствующим действующему законодательству.

Доказательств, свидетельствующих о неправильном начислении сумм, предъявляемых к оплате за коммунальные услуги, контррасчета задолженности либо доказательств, свидетельствующих об оплате данной задолженности, ответчиком не представлено.

Истец в обоснование иска ссылается на положения ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, предусматривающие уплату пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение платежей за наем жилого помещения произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 503,06 руб. (л.д. 13-18).

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен, доказательств его несоответствия требованиям закона суду не представлено.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Никитиной В.К. в пользу ЖСК № задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Перми судебный приказ № отменен (л.д. 10).

В связи с этим, заявленные требования были предъявлены в порядке искового производства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 503,06 руб. является соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения пени суд не усматривает.

Проверив представленные истцом в обосновании искового заявления, документы и расчет задолженности, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 391,55 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 503,06 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 9).

Исходя из ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 927 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб.

Несение указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. (л.д. 92), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. (л.д. 93).

Предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ является оказание ЖСК № услуг по подготовке и подаче заявления на выдачу судебного приказа (п. 1.1), подготовка расчета задолженности по уплате пени (п. 1.2); подготовка искового заявления о взыскании с Никитиной В.К. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4), сбор необходимых документов (п. 1.5), представление интересов заказчика в Ленинском районном суде г.Перми (п. 1.6), составление процессуальных документов (п. 1.7); осуществление процессуальных и иных необходимых действий в целях представления интересов заказчика (п. 1.8).

Стоимость услуг по договору составляет 18 000 руб.: за оказание услуг в п. 1.1, 1.2 договора – 3 000 руб., за оказание услуг в п. 1.4 – 1.8 договора – 15 000 руб. (п. 3.1).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя по участию в судебном заседании, понесенных истцом, в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанций, суд учитывает категорию дела, необходимость, степень и время участия представителя в рассмотрении дела (подготовка заявления на выдачу судебного приказа, расчета задолженности по уплате пени, искового заявления (л.д.6-7); два судебных заседания в суде первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ предварительное судебное заседание продолжительностью 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ предварительное судебное заседание продолжительностью 5 минут и основное судебное заседание продолжительностью 15 минут), объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права.

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом, в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, завышенной и подлежащей снижению до 12 000 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л :

взыскать с Никитиной В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Жилищно-строительного кооператива № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 391 рубль 55 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 503 рубля 06 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 2 927 рублей.

В остальной части требования Жилищно-строительного кооператива № к Никитиной В.К. о взыскании расходов на оплату услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>