Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-579/2024 ~ М-559/2024 от 19.06.2024

Дело № 2-579/2024

УИД 04RS0004-01-2024-001006-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2024                                                     г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при ведении секретаре Шилкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будаевой Н.К. к ООО «Управляющая Организация Номер 1» о взыскании причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Будаева Н.К. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Управляющая организация №» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 429 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 214 700 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Управляющая организация №» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 429 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., затраты на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль, принадлежащий истцу, в результате падения шифера с крыши многоквартирного дома был поврежден. Согласно экспертному заключению полная стоимость восстановительного ремонта составляет 429 400 руб. В адрес ООО «Управляющая Организация № 1» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возмещении ущерба, претензия оставлена без ответа.

29 июля 2024 поступил от ООО «Управляющая организация Номер 1» отзыв, согласно которому управляющая компания выполняет осмотр дважды в год весной и осенью общего имущества МКД, в том числе крыши, в состав которой входит стропильная система, кровля (шиферная), теплоизоляция чердачного помещения, вентиляционные шахты, фановые трубы. МКД расположен с наветренной стороны, а из-за сильных ветров, которые являются частым явлением для региона, то шиферная кровля МКД (<адрес>, <адрес>) находится в зоне повышенного давления, что способствует ухудшению состояния кровли. Управляющая компания систематически устраняет выявленные в ходе осмотров нарушения, проводя плановые ремонты и работы по заявкам собственников. В течение последних трех лет в целях надлежащего содержания крыши и шиферной кровли были произведены работы по замене 47 листов шифера, обрешетки 8 м/п, проведены работы по дополнительному усилению крепления шифера, ремонт чердачных люков, замена проушин, установка замков, установка фановых труб с устройством фартука из жести, произведен осмотр и выполнены работы по герметизации и установки фартука в месте прохода трубы мусоропровода через кровлю, осмотр состояния теплоизоляции в чердачном помещении. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> был сильный ветер с порывами, работником управляющей компании на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ был выполнен осмотр состояния крыши МКД. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> произошел сильный ветер с порывами до 24 м/ сек. Согласно приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении критериев информации о чрезвычайной ситуациях природного и техногенного характера» опасным природным явлением в виде «очень сильного ветра» относится к чрезвычайной ситуации, при достижении ветра скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/сек, в результате которого имеются разрушения зданий и сооружений. Так как ветер относится к локальным явлениям погоды, поэтому не исключались «более сильные порывы ветра более 25 м/с» на территории <адрес>. В обслуживаемом МКД на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре результата последствия ветра на крыше было установлено, что лист шифера с крыши был вырван с мест крепления к обрешетке силой ветра, но при этом гвозди остались на обрешетке в местах крепления шифера. Причиной падения одного листа шифера являлся сильный ветер. В части взыскания штрафа просят в удовлетворении отказать, поскольку причиной падения шифера являлся сильный ветер, управляющая компания выразила несогласие по претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ на претензию. Также не согласны со взысканием морального вреда, поскольку падение шифера произошло из-за обстоятельства вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ.

В судебном заседании стороны пришли к заключению мирового соглашения, по условиям которого Истец отказывается от заявленных требований, а ответчик обязуется частично исполнить уточненные исковые требования Истца, а именно, выплатить Истцу сумму в размере 4500 00 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, в рассрочку по следующему графику:

- 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

- 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

- 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в мирового соглашения суммы Ответчик обязан уплатить Истцу по представленным реквизитам.

В соответствии с п. 2 ст. 153.11 ГПК РФ в случае нарушения или неисполнения ответчиком условий мирового соглашения в добровольном порядке, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению. Истец имеет право обратиться в суд за выдачей исполнительного документа на сумму взыскания 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что производство по делу будет прекращено, и истец не вправе будет обращаться в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, известны и понятны.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Судом установлено, что условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона, не нарушают права сторон и других лиц.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям ст. 153.9 ГПК РФ.

Полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения подтверждены доверенностью.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153.8-153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить между сторонами мировое соглашение, по условиям которого ответчик ООО «Управляющая организация № 1» обязуется частично исполнить уточненные исковые требования Истца, а именно, выплатить Истцу сумму в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, в рассрочку по следующему графику:

- 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

- 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

- 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные суммы Ответчик обязан уплатить Истцу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения или неисполнения ответчиком условий мирового соглашения в добровольном порядке, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению. Истец имеет право обратиться в суд за выдачей исполнительного документа на сумму взыскания 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья                            Фёдорова Д.М.