Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2211/2021 от 26.08.2021

Судья Кривопалов Д.Д. дело №21-2211/2021

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 02 сентября 2021 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <данные изъяты> действующей по доверенности в интересах <данные изъяты> на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 16.06.2021 об оставлении без изменения постановления начальника Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области <данные изъяты> <данные изъяты> от 12.03.2021 о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> к административной ответственности по ст.15.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области <данные изъяты> <данные изъяты> от 12.03.2021 должностное лицо – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст.15.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 16.06.2021 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, защитник <данные изъяты> действующая по доверенности в интересах <данные изъяты> подала жалобу, в которой она, выражая несогласие с принятым решением, просит о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> и его защитник <данные изъяты> в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении актов не усматривает.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> согласно платежной ведомости <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (расходный кассовый ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>), осуществил выплату заработной платы иностранным гражданам, являющимися нерезидентами, путем выдачи гражданину Республики Молдова <данные изъяты> наличных денежных средств в размере 5000,00 рублей и гражданину Республики Таджикистан <данные изъяты> – 5000,00 рублей, из кассы Общества, на общую сумму 10000,00 рублей, минуя счет в уполномоченном банке, чем нарушены положения ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> к административной ответственности по ст.15.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Выводы о виновности генерального директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в совершении административного правонарушения являются обоснованными и подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией платежной ведомственности от <данные изъяты>; копией расходного кассового ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>; копиями трудовых договоров <данные изъяты> и <данные изъяты>, и другими доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; виновность должностного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, постановлению по делу, а также доводам заявителя, решение не противоречит требованиям КоАП РФ.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном решении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютой Российской Федерации являются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки; средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Согласно подпунктам "а", "б", "в" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона №173-ФЗ резидентами признаются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях»; нерезидентами признаются, согласно пункту 7 указанной статьи, физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с "а" и "б" пункта 6 настоящей части.

Подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона №173-ФЗ установлено, что к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Вопреки доводам жалобы, выплата юридическим лицом – резидентом своему работнику – нерезиденту заработной платы за выполненную работу по трудовому договору валютой Российской Федерации является валютной операцией.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Юридические лица – резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам – нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Порядок открытия и ведения банковских счетов нерезидентов, открываемых на территории Российской Федерации, устанавливает Центральный Банк Российской Федерации. Такой порядок определен Инструкцией Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов».

Как установлено пунктом 2.2 Инструкции физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.

В силу пункта 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу – иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов, указанных в пункте 3.1 Инструкции, представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, возможность выплаты юридическим лицом – резидентом физическому лицу – нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы заявителя об отсутствии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения признаются несостоятельными и подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы принятых по делу решений, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.15.25 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере. Законных оснований и правовой возможности для снижения назначенного наказания в виде административного штрафа не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу актов, не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 16.06.2021 об оставлении без изменения постановления начальника Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области <данные изъяты> <данные изъяты> от 12.03.2021 о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> к административной ответственности по ст.15.25 ч.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: