Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2024 (2-2004/2023;) от 05.06.2023

Дело № 2-290/2024

24RS0041-01-2023-000855-14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

с участием истца Шурыгин Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шурыгин Е.М. к Кузнецов А.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Шурыгин Е.М. обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что судебными приставами-исполнителями наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля Хонда Торнео, г/н №, в рамках исполнительных производств №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>. Вместе с тем, на основании договора купли-продажи от <дата> данный автомобиль принадлежит истцу. Запреты наложены после продажи автомобиля и являются незаконными. Просит отменить наложенные в рамках вышеуказанных исполнительных производств запреты.

В судебном заседании истец Шурыгин Е.М. заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Кузнецов А.В., представители третьи х лиц ОСП по Октябрьскому району, ОСП по Железнодорожному району не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходи т к следующему выводу.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 указанной статьи).

В силу ч.1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что в соответствии с карточкой учета транспортных средств, Кузнецов А.В. является собственником автомобиля Хонда Торнео, г/н №.

Согласно карточкам АМТС, находящегося под запретом, на указанный автомобиль наложены запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>.

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи от <дата>, указанный автомобиль был продан Кузнецов А.В. Шурыгин Е.М.

Фактическая продажа автомобиля подтверждается административный материалов по ДТП № от <дата>, согласно которому, одним из участников ДТП являлся Шурыгин Е.М., управлявший автомобилем Хонда Торнео, г/н №, на основании договора купли-продажи.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий автомобиль Хонда Торнео, г/н №, в собственности должника Кузнецов А.В. не находился, принадлежал Шурыгин Е.М., в связи с чем, данные запреты подлежат отмене, так как препятствуют последнему пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шурыгин Е.М. удовлетворить.

Отменить ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенные на автомобиль Хонда Торнео, г/н №, в рамках исполнительных производств №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №ИП от <дата>, №-ИП от <дата>.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         Е.С.Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024г.

Копия верна

Судья:                                     Е.С.Лапунова