Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2022 ~ М-867/2022 от 26.08.2022

Дело № 2-1075/2022

УИД 26RS0015-01-2022-001865-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года      г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2022 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Зориковой А.З.,

с участием ответчика Телятник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Телятник Сергею Анатольевичу и Телятник Геннадию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 450,79 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 843,52 руб. в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Гулиева Юрия Васильевна, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 450,79 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 843,52 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований банк указал на ненадлежащее исполнение Гулиевым Ю.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Гулиев Ю.В. умер, банк в порядке ст. 1175 ГК РФ просит взыскать кредитную задолженность с наследников умершего.

Определением Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Телятник С.А. и Телятник Г.В.

В судебном заседании ответчик Телятник С.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, от ответчика Телятник Г.В. посредством телефонограммы поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика Телятник С.А., оценив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гулиевым Ю.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 25 758 руб. под 7,76 % годовых сроком на 18 месяцев, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно (ДД.ММ.ГГГГ) равными платежами (всего 18 платежей) в размере 1 522,30 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора, (п. 6).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора 0,1 % в день за просрочку оплаты ежемесячного платежа до 150 дня.

Гулиев Ю.В. был ознакомлен с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, что подтверждается его подписью в данном документе, заявлении о предоставлении потребительского кредита и открытии счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 25 758 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Гулиев Ю.В. обязательства по кредитному договору выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 21 450,79 руб., из которых: 20 311,33 руб. - основной долг, 373,43 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 641,79 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования), 124,24 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Гулиев Ю.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осталась непогашенной, банк в порядке ст. 1175 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с наследников умершего Гулиева Ю.В., коими являются Телятник Сергей Анатольевич и Телятник Геннадий Васильевич.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами дела (выпиской по счету заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается факт заключения между банком и Гулиевым Ю.В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт пользования Гулиевым Ю.В. кредитными денежными средствами, представленными банком.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу Гулиева Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что наследником по закону после его смерти является мать ФИО4

Судом установлено, что ФИО4 фактически вступила в наследство, оставшееся после смерти Гулиева Ю.В.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником имущества Гулиева Ю.В. является его мать ФИО4, которая после его смерти вступила в права наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровый номером № (кадастровой стоимостью № руб.) и земельный участок с кадастровым номером № (кадастровой стоимостью № руб.), расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным на судебный запрос ГУ МВД России по <адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении Гулиева Ю.В. автомототранспортные средства на государственный учет не ставились и с государственного учета не снимались.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ ФИО4 считается принявшей указанное имущество в качестве наследуемого имущества, оставшегося после смерти Гулиева Ю.В., она в силу закона должна отвечать по долгам наследодателя Гулиева Ю.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (163 475,25 руб.), которая явно превышает размер предъявленных требований.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III- ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками имущества ФИО4 являются Телятник С.А. и Телятник Г.В., которые вступили в права наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ ответчики считаются принявшими указанное имущество в качестве наследуемого имущества, оставшегося после смерти ФИО4, которая в свою очередь унаследовала имущество, оставшееся после смерти Гулиева Ю.В., в том числе обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного ответчики Телятник С.А. и Телятник Г.В., принявшие наследство, в силу закона отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества учетом стоимости имущества, унаследованного ФИО4 от Гулиева Ю.В. в размере 163 475,25 руб.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 450,79 руб., из которых 20 311,33 руб. основного долга, 373,43 руб. процентов за пользование кредитом, убытков в виде неоплаченных процентов в размере 641,79 руб., 124,24 руб. штрафа.

Расчет задолженности проверен и признан судом арифметически верным, в нарушении ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиками не оспорен в установленном законом порядке.

Доказательства оплаты задолженности на день вынесения решения не представлены.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка и взыскивает солидарно с Телятник С.А. и Телятник Г.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 450,79 руб., из которых 20 311,33 руб. основного долга, 373,43 руб. процентов за пользование кредитом, убытков в виде неоплаченных процентов в размере 641,79 руб., 124,24 руб. штрафа в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 163 475,25 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные банком судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 843,52 руб. подлежат взысканию с солидарно в ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Телятник Сергея Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и Телятник Геннадия Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (163 475,25 руб.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 450,79 руб., из которых 20 311,33 руб. основного долга, 373,43 руб. процентов за пользование кредитом, убытков в виде неоплаченных процентов в размере 641,79 руб., 124,24 руб. штрафа, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 843,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко