Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3275/2022 ~ М-2788/2022 от 13.09.2022

Дело №2-3275/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего-судьи             Кукурекина К.В.,

    при секретаре                                          Колтуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Атанова Дмитрия Анатольевича к ООО "Вайлдберриз", третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора – АО «АБ Россия», о взыскании денежных средств, вследствие нарушения прав потребителя,

у с т а н о в и л :

13 сентября 2022 года истец – Атанов Дмитрий Анатольевич обратился с исковым заявлением в суд к ООО "Вайлдберриз", третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора – АО «АБ Россия» о взыскании денежных средств, вследствие нарушения прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12 апреля 2022 года, в интернет магазине «Вайлдберриз», посредством оплаты через систему быстрых платежей он приобрел видеокарту модели: ASUS GeForce RTX 3060 ti, артикул: 40170613 за 77 968 рублей (семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей). В качестве подтверждения перевода денежных средств, ему на электронную почту был направлен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

15 апреля 2022 года товар, а именно – видеокарта модели: ASUS GeForce RTX 3060 ti, артикул: 40170613, был доставлен в пункт выдачи расположенный по адресу: <адрес>.

15 апреля 2022 года истец прибыл на пункт выдачи и перед получением товара сотрудники интернет-магазина ООО "Вайлдберриз", разъяснили ему, что он имеет право отказаться от товара в любое время до его передачи, что истцом и было сделано, и денежные средства за товар, ему будут возвращены на банковскую карту в течение нескольких дней.

В связи с тем, что в течение шести дней, денежные средства за оплаченный и возвращенный товар, перечислены не были, истец 21 апреля 2022 года посредством обратной связи на сайте интернет-магазина ООО "Вайлдберриз", подал обращение о возврате денежных средств за товар, с просьбой указать срок возврата денежных средств. Поскольку интернет- магазин в ответе на обращение не указал срок возврата денежных средств, истцом, 24 апреля 2022 года, было подано повторное обращение о возврате денежных средств, с просьбой об указании срока возврата.

В ответе на данное обращение, истцу был дан ответ, о том, что его заявка будет рассмотрена в порядке очереди.

5 мая 2022 года, с целью досудебного урегулирования спора, истцом, посредством электронной почты, была направлена претензия в адрес ответчика о возврате денежных средств, ответ на данную претензию истцу до настоящего времени не поступил.

12 мая 2022 года, истец обратился в Территориальный отдел Роспотребнадзора по городу Севастополю, с просьбой о проведении проверки и понуждении ответчика вернуть истцу денежные средства.

В ответе на обращение истца, Территориальный отдел Роспотребнадзора по городу Севастополю, порекомендовал истцу, обратиться в суд с исковым заявлением.

06 июня 2022 года истец, в очередной раз направил в адрес ответчика обращение, с просьбой о разъяснении причин, по которым ему до настоящего времени не были возвращены денежные средства.

В этот же день, в ответ на обращение истца, ответчик сообщил, что денежные средства, якобы были возвращены истцу 15 апреля 2022 года, и номер транзакции ему будет предоставлен в порядке очереди. Однако до настоящего времени, номер представлен не был.

13 июня 2022 года, истец обратился в АО «АБ Россия», через который осуществлял оплату, с просьбой разъяснить, поступали ли на его банковский счет, денежные средства от ответчика ООО "Вайлдберриз", за товар, от получения которого, он отказался.

В ответ на обращение истца, АО «АБ Россия» сообщил, что денежные средства на банковский счет истца не поступали.

До настоящего времени денежные средства за товар, от которого отказался истец, ему не поступили.

В связи, с чем истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришёл к следующему.

В судебном заседании установлено, что Атанов Дмитрий Анатольевич посредством оплаты через систему быстрых платежей, приобрел видеокарту модели: ASUS GeForce RTX 3060 ti, артикул: 40170613 в интернет магазине «Вайлдберриз». После того, как истец прибыл в пункт выдачи интернет- магазина ООО "Вайлдберриз", расположенного по адресу: <адрес>, при осмотре видеокарты, были обнаружены недостатки, в связи с чем, истец был вынужден вернуть товар ненадлежащего качества.

По истечении шестидневного срока, денежные средства за оплаченный и возвращенный товар, истцу перечислены не были, в связи с чем, истец был вынужден подать обращение в адрес ответчика о возврате денежных средств с указанием срока возврата.

Согласно полученного ответа, ООО "Вайлдберриз" сообщил о том, что заявка истца будет рассмотрена в порядке очереди.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес истца была направлена претензия, с требованием о возврате денежных средств, а так же указанием срока их возврата, однако ответ до настоящего времени в адрес истца направлен не был.

Правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей, а так же основные права и обязанности субъектов данных правоотношений, установлены Законом РФ « О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N№ 2300-1 (далее - Закон № 2300-1).

В силу ст. 4 Закона № 2300-1продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу, пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 27 Закона № 2300-1исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Потребитель, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований.

Согласно части 4, статьи 26.1 Закона № 2300-1, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

          При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Пунктом 1статьи 23 Закона № 2300-1 закреплена ответственность продавца за нарушение предусмотренных сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно определению Верховного суда от 25.01.2022 года № 49-КГ21-34-К6, в спорах связанных с дистанционной продажей, неустойка подлежит применению лишь в случае реализации товара ненадлежащего качества, однако в случае продажи товара надлежащего качества, продавец может быть привлечен к ответственности за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 395 «Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании истец сообщил, что ответчик частично выполнил свои исковые требования, а именно 09 ноября 2022 года ООО «Вайлдберриз» перечислил на банковский счет истца, денежные средства в размере 77968 рублей (семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей), в связи с чем, истец просит суд, учесть данный факт и пересчитать размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09 ноября 2022 года, и приобщить к материалам дела уточнение исковых требований.

На основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам « О защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона № 2300-1, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Как следует из материалов дела, каких-либо доказательств исполнения принятых на себя обязательств, возражений на исковое заявление от ООО « Вайлберриз» суду представлено не было.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 12 названного Кодекса защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 стати 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и установлении компенсации в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно положениям статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере (77968руб. + 3104,83 руб. + 5000 руб. x 50% = 43036, рублей).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в т.ч. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с установлением судом нарушений прав истца, суд приходит к выводу о том, ООО «Вайлберриз» неправомерно удерживало денежные средства истца, а посему исковые требования подлежат удовлетворению.

          С учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя при удовлетворении исковых требований взыскивается с ответчика в пользу бюджета, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 776 рублей в доход бюджета города Севастополя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

          Исковое заявление Атанова Дмитрия Анатольевича к ООО «Вайлдберриз», третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора – АО «АБ Россия» о взыскании денежных средств, вследствие нарушения прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу Атанова Дмитрия Анатольевича, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4023, 36 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу Атанова Дмитрия Анатольевича, моральный вред в размере 5000 тысяч рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу Атанова Дмитрия Анатольевича, штраф в размере 43495,68 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» государственную пошлину в доход бюджета города Севастополя, в размере 1776 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 22.11.2022

Председательствующий:                                                      К.В. Кукурекин