Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2022 ~ М-1159/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-1660/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июля 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего-судьи    Кукурекина К.В.,

    при секретаре                            – Колтуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Российского национального коммерческого банка» (ПАО) к Маслову Максиму Александровичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – УМВД России по г. Севастополю о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

В апреле 2022 года истец обратился в суд с заявлением к Маслову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Российский национальный коммерческий банк» и Масловым М.А. был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 40 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 30% годовых (пункты 4 Индивидуальных условий).

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей сумму кредита на текущий банковский счет Заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности.

Истец в адрес ответчика направлял требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, включая остаток по кредиту, просроченную задолженность и неустойку. Однако данное требование осталось без ответа.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между «Российским национальным коммерческим банком» (ПАО) и Масловым М.А. был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 40 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 30% годовых (пункты 4 Индивидуальных условий).

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей сумму кредита на текущий банковский счет Заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности.

Истец в адрес ответчика направлял требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, включая остаток по кредиту, просроченную задолженность и неустойку. Однако данное требование осталось без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору, согласно расчету задолженности, составляет 80 137,90 рублей:

- сумма задолженности по основному долгу – 59 661,12 рублей;

- сумма задолженность по уплате процентов – 19 191,33 рублей;

- сумма неустойки – 1 285,45 рублей.

В нарушении условий заключенного кредитного договора ответчиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание положения вышеприведенных норм права, проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление обосновано.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств, в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 80 137,90 рублей: сумма задолженности по основному долгу – 59 661,12 рублей; сумма задолженность по уплате процентов – 19 191,33 рублей; сумма неустойки – 1 285,45 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 2 604,14 рублей, исходя из цены иска, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

Исковые требования «Российского национального коммерческого банка» (ПАО) к Маслову Максиму Александровичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – УМВД России по г. Севастополю о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Маслова Максима Александровича, №, в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 80 137 (восемьдесят тысяч сто тридцать семь) рублей 90 копеек: сумма задолженности по основному долгу – 59 661 (пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 12 копеек; сумма задолженность по уплате процентов – 19 191 (девятнадцать тысяч сто девяносто один) рубль 33 копейки; сумма неустойки – 1 285 (одна тысяча двести восемьдесят пять) рублей 45 копеек.

Взыскать с Маслова Максима Александровича, №, в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 604 (две тысячи шестьсот четыре) рубля 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года.

Судья Ленинского районного

суда г. Севастополя                                                            К.В. Кукурекин