Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5528/2019 от 07.11.2019

                                                                                                                Дело № 2 – 5528/2019

    УИД 55RS0004-01-2019-003599-82

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Омск                                         4 декабря 2019 года

        Кировский районный суд г. Омска в составе:

        председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

помощника судьи Рийбе В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поливод Е.Ю.,

с участием прокурора Урадовской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хотинской Анастасии Валерьевны к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    Хотинская А.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

    В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ПАО «Банк УралСиб» заключен кредитный договор № и договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования № С АО «Страховая группа «УралСиб». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

    Хотинская А.В. является наследницей после смерти ФИО5 по закону.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением на страховую выплату с приложением необходимых документов. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истцом не представлены: оригинал заявления на страховую выплату по установленной страховщиком форме от наследника/выгодоприобретателя с подробным описанием обстоятельств страхового случая и с указанием полных банковских реквизитов; оригинал согласия на обработку персональных данных; документ, подтверждающий оплату страховой премии; оригинал медицинского свидетельства о смерти; заверенная Бюро СМЭ/МВД/Прократурой копия акта судебно-медицинского исследования трупа с результатами судебно-химических, судебно-биологических и гистологических исследований – представлена незаверенная копия; выписка (и) (оригинал) из карты амбулаторного больного или заверенная медицинским учреждением копия карты/карт амбулаторного больного с указанием общего физического состояния, точных диагнозов и дат их постановки, предписанного и проведенного лечения, дат госпитализации и их причин за период не менее 5 лет, предшествующий наступлению страхового события; заверенная медицинским учреждением копия карты амбулаторного больного; оригинал документа соответствующего органа МВД, МЧС, прокуратуры или копия данного документа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика копию свидетельства о праве на наследство по закону.

    В перечень документов входят документы, которые содержат сведения, содержащие врачебную тайну и могут быть получены только по запросу оранов следствия, дознания и суда. В выдаче заверенной копии карты амбулаторного больного ей было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Хотинская А.В. направила в адрес ответчика заявление-претензию с требование осуществить выплату страховой суммы в размере 113 214 рублей в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного п.4.1 договора страхования в течение 15 дней с момента получения копии свидетельства о праве на наследство по закону. В ответе АО «СК «УралСиб» указало, что истцом не представлены документы: документы, подтверждающие оплату страховой премии; медицинское свидетельство о смерти; заверенная копия судебно-медицинского исследования трупа/заключение эксперта; выписка из медицинской карты амбулаторного и/или стационарного больного с указанием общего физического состояния, точных диагнозов и дат их постановки, предписанного и проведенного лечения, дат госпитализации и их причин за период не менее 5 лет, предшествующий наступлению страхового события.

    Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 113 214 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 464 рублей 28 копеек.

    Истец Хотинская А.В. о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

    Представитель истца Чернявский А.Е., действующий на основании доверенности, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

    Ответчик АО «СК «УралСиб», будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца в отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласился, поскольку истцу в выплате страхового возмещения отказано не было. Представленные документы указывают на наличие тяжелых, хронических заболеваний на момент заключения договора страхования, что исключает выплату страхового возмещения. Истцом были представлены не все необходимые документы. Просит снизить сумму штрафа.

    Третье лицо ПАО «Банк УралСиб» о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Выслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные требования удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Банк УралСиб» заключен кредитный договор №-N83/00871, по условиям которого ФИО5 предоставлен потребительский кредит в размере 113 214 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой за пользование кредитом 15,5 процентов годовых.

В тот же день между АО «СК «УралСиб» и ФИО5 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» №. Выдан страховой полис № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным лицом является ФИО5 Страховая премия составляет 13 213 рублей 47 копеек.

Страховым случаем, с учетом исключений и ограничений, установленных в пунктах 6, 7, 8, 9 Условий, являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; признание застрахованного инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; обращение застрахованного лица в течение установленного в п.7 настоящего Полиса срока страхования вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния застрахованного лица, требующих получение медицинской помощи в медицинской или иной организации, предусмотренной программой добровольного медицинского страхования дистанционно с использованием аудио- или видеосвязи либо путем обмена сообщениями и файлами.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО5 при жизни в полном объеме исполнены не были.

Остаток задолженности по кредитному договору составляет 113 214 рублей.

После смерти ФИО5 заведено наследственное дело, согласно которому единственными наследником имущества ФИО5 является ФИО1

Как следует из положения ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, причину смерти ФИО5 установить не представляется возможным вследствие резко выраженных гнилостных изменений трупа (буро-зелено-коричневый цвет кожных покровов, гнилостная венозная сеть, гнилостное отслоение эпидермиса, гнилостная эмфизема и гнилостная имбибиция внутренних органов). Повреждений, на фоне гнилостных явлений трупа, при исследовании не обнаружено. При судебно-медицинском исследовании в мышцу из трупа этанол не обнаружен. Судя по выраженности трупных явлений при исследовании трупа морга с момента смерти прошло не менее 3 суток, но не более 7 суток.

В пункте 7 Условий договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика», по событиям, указанным в п.4.3 Полиса, не являются страховыми случаями обращение Застрахованного лица для организации и оплаты услуг: до начала и после окончания срока страхования по риску, указанному в пункте 4.3 Полиса; при нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения; оплата которых не предусмотрена программой добровольного медицинского страхования.

События, указанные в п.п.4.1 и 4.2 Полиса, не признаются страховыми случаями, если они произошли при нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения (отравления) или под воздействием лекарственных препаратов, за исключением случаев употребления лекарственных препаратов по назначению врача с соблюдением указанной врачом дозировки. (п.8 Условий).

Страховщик освобождается от страховой выплаты, когда страховой случай, предусмотренный п.п. 4.1 и 4.2 Полиса, наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, в том числе маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. (п.9 Условий).

В соответствии с п.6 Условий, не являются страховыми случаями события, хотя и предусмотренные п.4.1 и 4.2 Полиса, но произошедшие вследствие: умысла страхователя или выгодоприобретателя, в том числе, их недобросовестных действий по получению документов, фальсифицирующих факт страхового события, за исключением случая, когда смерть застрахованного лица наступила вследствие самоубийства и к моменту наступления смерти настоящий договор действовал не менее двух лет и случаев, когда застрахованное лицо было доведено до самоубийства противоправными действиями третьих лиц; совершения (попытки совершения) застрахованным лицом уголовного преступления, находящейся в прямой причинной связи с событием, имеющим признаки страхового случая; эксплуатации и (или) управления застрахованным лицом любого транспортного средства, механического устройства, аппарата, прибора или какого-либо оборудования при отсутствии необходимого допуска к их эксплуатации и (или) управлению в соответствии с установленными порядком и требованиями, а также в случае передачи застрахованным лицом управления любому лицу, не имеющему соответствующих прав и (или) находившемуся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения за исключением случаев употребления этим лицом лекарственных препаратов по назначению врача с соблюдением указанной врачом дозировки; занятия застрахованным лицом спортом на профессиональной основе и (или) экстремальными видами спорта (автоспорт, мотоспорт, прыжки с парашютом, контактные единоборства, альпинизм, подводное плавание и т.п.), а также участия в спортивных соревнованиях; болезни застрахованного лица, связанной с ВИЧ инфекцией (кроме заражения ВИЧ инфекцией в результате медицинских манипуляций), наркоманией, токсикоманией, хронически алкоголизмом; заболеваний (болезней) на развитие которых повлияли беременность, прерывание беременности или роды, их осложнения и (или) последствия, операции по перемене пола, стерилизации или лечения бесплодия; венерических заболеваний застрахованного лица; заболеваний (болезней) или их последствия, последствий несчастных случаев, диагностированных у застрахованного лица на дату заключения договора страхования, врожденных заболеваний и пороков развития; причин, прямо или косвенно связанных с психическим заболеванием застрахованного лица; вследствие авиаперелета, за исключение перелета в качестве пассажира авиакомпаний, имеющих лицензию на перевозку пассажиров.

Согласно запрошенной по ходатайству ответчика медицинской документации, ФИО5 на учетах не состоит, в 2016 года проходил диспансеризацию, а также обращался в БУЗОО «Клиническая офтальмологическая больница им. ФИО7», поставлен диагноз: абсцесс слезного мешка справа, проведено вскрытие флегмоны слезного мешка.

Наличие у ФИО5 иных заболеваний на дату заключения договора страхования материалами дела не установлено.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате. Согласно ответу ответчика, истцом не был предоставлен полный пакет документов, в том числе выписка из медицинской карты амбулаторного и/или стационарного больного с указанием общего физического состояния, точных диагнозов и дат их постановки, предписанного и проведенного лечения, дат госпитализации и их причин за период не менее 5 лет, предшествующий наступлению страхового события.

Суд считает необходимым согласится с доводами стороны истца о невозможности предоставления указанного документа, в связи с не возможностью его получения истцом в медцинской организации.

Ответчиком АО «СК «УралСиб», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что страховщик должен быть освобожден от выплаты страхового возмещения. Смерть застрахованного наступила в период действия договора страхования, в оплаченный расчетный период. Событий, указанных в Условиях страхования, по которым страховщик мог быть освобожден от ответственности, не имелось.

Доказательств того, что ФИО5 ввел страховщика в заблуждение при заключении договора страхования относительно состояния своего здоровья материалы дела не содержат.

Таким образом, в силу закона и заключенного договора страхования, с момента смерти застрахованного лица у истца возникло право требования страхового возмещения в размере остатка задолженности по кредитному договору, но не выше лимита ответственности - в размере остатка задолженности застрахованного лица по кредитному договору, исчисленной на дату поступления заявления о страховом случае в размере 113 214 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный Закон не содержит условие о необходимости соблюдения потребителем претензионного (досудебного) порядка разрешения спора.

Из материалов дела следует, что ответчики в ходе рассмотрения дела заявленные требования не признавали, попыток выплатить истцу компенсацию не предпринимали, что свидетельствует о наличии спора между сторонами и влечет за собой применение положений ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, то с него в пользу Хотинского А.В. подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, а именно 56 607 рублей (113 214 рублей х 50 % = 113 214 рублей). Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа судом не установлено.

    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По правилам ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснениям, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Чернявским А.Е. и Хотинской А.В. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь, а именно дать устную консультацию о перспективах рассмотрения спора в судебном порядке, подготовить исковое заявление о взыскании суммы материального ущерба в связи с незаконными действиям в отношении объекта права собственности.

Согласно представленным в материалах дела распискам, истец передал ИП Чернявскому А.Е. денежные средства в размере 9 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, а также объем работы по составлению искового заявления, сбору документов, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, необходимого времени для подготовки к судебным заседаниям, обстоятельства дела и его категорию сложности, количество судебных заседаний в которых представитель истца принимал участие, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «СК «УралСиб» в пользу истца расходов на оказание услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 464 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 195-199, 235-237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Хотинской Анастасии Валерьевны к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Хотинской Анастасии Валерьевны сумму страхового возмещения в размере 113 214 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 56 607 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 464 рублей 28 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            М.Н. Серебренников

Решение составлено в окончательной форме 10 декабря 2019 года.