Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2023 от 11.01.2023

№12-34/2023

УИД 50RS0042-01-2023-000128-37

Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2023 года                                                                               г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа 1500 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1 26 ноября 2022 года в 15 часов 40 минут, управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак А 741 СМ 790, находясь на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.п. 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нем не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, не указаны обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что считает свою вину в совершении административного правонарушения не доказанной, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Также пояснил, что пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе не видел, в связи с чем считает, что не совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на проезжей части по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя Лада Веста, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на указанном участке дороги, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московмской области ФИО3;

- видеозаписью с места совершения административного правонарушения;

- Письменными объяснениями инспекторов ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадском городскому округу ФИО3, ФИО4, согласно которых пешеход вступил на проезжую часть перед тем, как ФИО1 стал пересекать пешеходный переход, при этом действия водителя могли вынудить пешехода изменить направление своего движения или скорость, так как траектории движения транспортного средства и пешехода пересекались, что могло создать аварийную ситуацию. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и положения ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены в полном объеме. Также при составлении протокола ФИО1 была продемонстрирована видеозапись административного правонарушения из системы «Безопасный город», которая приобщена к материалам административного дела. В связи с тем, что ФИО1 отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении и постановлении были привлечены понятые, которым права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и положения ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ по причине отсутствия пешехода, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления его вины в совершении вмененного ему правонарушения. При этом по делу отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в пользу ФИО1, в том числе показания инспекторов ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадском городскому округу ФИО3, ФИО4 не опровергают наличия в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения следует, что обязанность водителя автомобиля, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. При этом, требование пункта 14.1 Правил дорожного движения не имеет никаких исключений для водителя, который обязан пропустить пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов. Наличие пешехода, переходящего дорогу или вступившего на нее для осуществления перехода, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. Таким образом, согласно требованиям пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентирующего правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода, в совокупности с пунктом 1.2 названных Правил при наличии пешехода на пешеходном переходе у водителя возникает безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Довод ФИО1 о том, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит мотивированного решения по делу, не основан на законе, является его субъективной оценкой обстоятельств дела, поскольку постановление содержит сведения по какой статье, за что и к какому наказанию привлекается ФИО1

Ссылки ФИО1 о том, что в постановлении не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, не нашли свое отражение обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данным о личности лица, привлеченного к административной ответственности, не нашли своего подтверждения.

Иные доводы жалобы также не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                          Ю.С. Ширяева