Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2020 от 10.01.2020

Мотивированное определение изготовлено 03 февраля 2020 года

Д 11-9/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«03» февраля 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

в составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей и общественного контроля «Гражданский контроль» по Свердловской области в интересах Замошникова Ю.С. к индивидуальному предпринимателю Перминовой Т.В. и ООО «Семерка» о расторжении договора о туристическом обслуживании, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей и общественного контроля «Гражданский контроль» по Свердловской области, действующей в интересах Замошникова Ю.С.

на решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление региональной общественной организации защиты прав потребителей и общественного контроля «Гражданский контроль» по Свердловской области в интересах Замошникова Ю.С. к ИП Перминовой Т.В. о расторжении договора о туристическом обслуживании, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Перминовой Т.В. в пользу Замошникова Ю.С. :

- 36 363 руб. – в счёт денежных средств, уплаченных по договору о туристическом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ;

- 814 руб. – в счёт убытков, выразившихся в оплате сбора за возврат ж/д билетов;

- 5000 руб. – в счёт компенсации морального вреда;

- 35 999 руб. 37 коп. – в счёт неустойки за нарушение срока выполнения работы (оказание услуги);

- 19 544 руб. 09 коп. – штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке;

- а всего взыскать 97 720 руб. 46 коп. (Девяносто семь тысяч семьсот двадцать рублей сорок шесть копеек).

Взыскать с ИП Перминовой Т.В. в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей и общественного контроля «Гражданский контроль» по Свердловской области 19 544 руб. 09 коп. (Девятнадцать тысяч пятьсот сорок четыре рубля девять копеек) – в счёт штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Расторгнуть договор о туристическом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Замошниковым Ю.С. и ИП Перминовой Т.В.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Семёрка» - отказать.

Взыскать с ИП Перминовой Т.В. в доход ГО «Город Лесной» государственную пошлину в сумме 2 695 руб. 29 коп. (Две тысячи шестьсот девяносто пять рублей двадцать девять копеек).

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация защиты прав потребителей и общественного контроля «Гражданский контроль» по Свердловской области (далее - РОО ЗПП и ОК «Гражданский контроль»), действуя в интересах Замошникова Ю.С., обратилась к мировому судье с иском к ИП Перминовой Т.В. и ООО «Семёрка» о расторжении договора о туристическом обслуживании, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Замошниковым Ю.С. и ИП Перминовой Т.В. заключён договор реализации туристического продукта на автобусный тур «Золотые купола России» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в гостинице «Космос» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За данную туристическую путёвку была внесена денежная сумма в размере 36 363 руб., кроме того были приобретены железнодорожные билеты на сумму 8 065 руб. Со слов ответчика за две недели до поездки потребителю нужно было обратиться к нему для получения ваучера на заселение. Однако данный документ ИП Перминовой Т.В. предоставлен не был, а ДД.ММ.ГГГГ из социальных сетей истец узнал о том, что у других клиентов туристического агентства также возникли проблемы с путёвками. В дальнейшем истец Замошников Ю.С. узнал, что бронь на заселение в гостинице «Космос» на него и супругу отсутствует. Офис ответчика был закрыт. В связи с чем, он обратился в полицию по факту незаконных действий ответчика ИП Перминовой Т.В., а также вынужден был сдать железнодорожные билеты, уплатив комиссию 814 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Истец РОО ЗПП и ОК «Гражданский контроль», действующий в интересах потребителя Замошникова Ю.С., просил расторгнуть договор о туристическом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ИП Перминовой Т.В., а также ООО «Семёрка», в солидарном порядке (поскольку реквизиты последнего также имеются в договоре об оказании туристических услуг, а также бланке квитанции об уплате денежных средств по договору): 36 363 руб. – в счёт суммы уплаченной по договору, 814 руб. – в счёт убытков, понесённых при возврате железнодорожных билетов, 10 000 руб. – в качестве компенсации морального вреда, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Также стороной истца в ходе разбирательства по делу было заявлено дополнительное требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки за нарушение сроков оказании услуги по договору в сумме 36 363 руб.

Мировым судьёй постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласилась региональная общественная организация защиты прав потребителей и общественного контроля «Гражданский контроль» по Свердловской области, действующая в интересах Замошникова ЮС. и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение мирового судьи в части отказе во взыскании с ответчика ООО «Семерка» в солидарном порядке в пользу Замошникова Ю.С. убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа; принять по делу новое решение о взыскании с ответчика ООО «Семерка» в солидарном порядке в пользу Замошникова Ю.С. в счет, понесенных убытков - 97 720,46 руб., компенсацию морального вреда, неустойку и штраф, в пользу РОО «Гражданский контроль» в счет штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 19 544,09 руб.

Доводы мотивируя тем, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, не принято во внимание, что оплата по договору происходила по бланкам строгой отчетности ООО «Семерка», что между ООО «Семерка» и Перминовой Т.В. действовал агентский договор, и что совместными действиями ответчиков причинен ущерб истцу.

В судебном заседании представитель РОО ЗПП и ОК «Гражданский контроль» Яхонтова И.П., а также истец Замошников Ю.Я. поддержали исковые требования в полном объёме и просили иск удовлетворить, взыскать солидарно с обоих ответчиков сумму ущерба, решение мирового судьи отменить.

Ответчик Перминова Т.В. и ООО «Семерка» в судебное заседание не явились, от последних поступили возражения на апелляционную жалобу.

Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

ДД.ММ.ГГГГ

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Имущественные притязания истца обоснованы тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ между Замошниковым Ю.С. и ИП Перминовой Т.В. был заключен Договор от № RUS ДД.ММ.ГГГГ, возмездного оказания услуг-, Заказчиком по договору оплачены услуги в полном объеме в сумме 36363 рублей, однако оплаченный истцом автобусный тур «Золотые купола России» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в гостинице «Космос» <адрес> на двоих не состоялся, поскольку условия данного договора в одностороннем порядке были не выполнены Исполнителем по договору, услуги не оказаны.

Абзацем 1 статьи 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, в случае, если будет установлен судом состав правонарушения в действиях каждого ответчика, которые в совокупности повлекли причинение вреда истцу, применению подлежат правила статьи 1080 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО «Семерка» о расторжении договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда и штрафа мировой судья исследовав представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что противоправность действий ответчика ООО «Семерка» в отношении имущественных прав истца не доказана, причинно-следственная связь между действиями ООО «Семерка» и наступившими для истца неблагоприятными последствиями не установлена, не доказаны и факт причинения убытков действиями ООО «Семерка» а также их виновность.

Эти выводы суда мирового судьи являются правильными и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Как обоснованно указанно мировым судьей из анализа положений заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Перминова Т.В. приняла на себя обязательства перед истцом, действовала от своего имени и по условиям договора должна была осуществить действия по бронированию и содействию в оформлении перевозочных документов в интересах истца.

Какая либо информация о туроператоре в договоре отсутствует, стороной указанного договора туроператор не являлся. Денежные средства Истец внес непосредственно турагенту, в лице ИП Перминовой Т.В., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчицей ИП Перминовой Т.В. в поданных ею возражениях на иск.

В этой связи обязанность по возврату уплаченных истцом денежных средств по договору в данном случае полностью лежит на ответчике ИП Перминовой Т.В., чьими действиями был причинен материальный ущерб истцу.

Денежные средства согласно квитанция № в сумме в размере 36363 рублей получены также Перминовой Т.В.

Ответчик ООО «Семерка» стороной договора от ДД.ММ.ГГГГ не является.

Довод о заключении между ИП Перминовой Т.В. и ООО «Семёрка» субагентского договора, мировым судьей оценивался и обоснованно был отклонен, поскольку Истец по настоящему делу стороной указанного субагентского договора не является. Какие-либо правоотношения между ними отсутствуют. Доказательств причинения ущерба ООО «Семерка» или ненадлежащего исполнения обязательств по договору с его стороны по делу не установлено.

Использовании фирменного наименования Перминовой Т.В. юридических лиц ООО «Семерка» и ООО «Спутник» в квитанции и в договоре об оказании туристических услуг в разделе реквизиты юридического лица также обоснованно не были приняты мировым судьей во внимание, поскольку неверная информация в платежном документе и договоре исходила от Перминовой Т.В., которая допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи в удовлетворении исковых требований Замошникова Ю.С. к ООО «Семерка» обоснованно было отказано, ввиду отсутствия фактических и правовых оснований для выводов о солидарной ответственности Перминовой Т.В. и ООО «Семерка».

При указанных обстоятельствах, решение суда решение является законным.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению решения мирового суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья Зыкина М.Н.