Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2023 (2-8196/2022;) ~ М-7168/2022 от 12.10.2022

Дело №

                                                РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 г.

        Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Южный» к ФИО2 и АО «Газпромбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, убытков,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца по доверенности уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, при этом пояснил, что банк не произвел отметку на исполнительном листе, что частично была удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> должника ООО «Южный», в результате чего денежная сумма в размере <данные изъяты> повторно была взыскана с истца, кроме того, банк удержал денежную сумму, на удержание которой распространялся мораторий.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен судом надлежащим образом.

    Ответчик АО «Газпромбанк» представитель по доверенности иск не признал, представил письменные возражения на иск.

    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить Потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

    Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

    2.    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «Южный» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и утраченный заработок в размере <данные изъяты>

    Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был получен исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ    г. ФИО2 обратился с исполнительным листом в АО «Газпромбанк», где у ООО «Южный» имеется открытый счет.

ДД.ММ.ГГГГ    г. банком были взысканы со счета клиента (ООО «Южный») денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ как утраченный заработок взыскателя.

    На остальную часть задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ помещен в реестр неисполненных в срок распоряжений и приостановлен согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о введении моратория, последствия которого закреплены в ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О не состоятельности (банкротстве)".

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» на основании заявления взыскателя ФИО2 возвратил ему исполнительный лист, при этом на странице исполнение или частичное исполнение поставлена отметка банка о возврате исполнительного документа «без исполнения» по заявлению взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Южный» по заявлению ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ должник ООО «Южеый» добровольно исполнил требования исполнительного листа в установленные сроки, осуществив перевод денежных средств на расчетный счет службы судебных приставов в размере <данные изъяты>

    Таким образом, сумма неосновательного обогащения у ответчика ФИО2 составила <данные изъяты> т.к. данные денежные средства были получены ответчиком ФИО2 сверх сумм, взысканных по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ     г. в адрес ответчиков истцом направлялись досудебные претензии урегулирования спора.

ФИО2 письмо получено не было, ДД.ММ.ГГГГ срок ожидания в почтовом отделении истек.

    АО «Газпромбанк» досудебную претензию получил, ДД.ММ.ГГГГ ответило отказом в удовлетворении требований.

    В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежным средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

    Данный расчет процентов и период просрочки (до ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий) принимается судом, т.к. он является математически верным и соответствует закону.

    Свой контррасчет ответчик не представил.

    Кроме того, проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению и по день фактического исполнения обязательства.

    В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

    Вместе с тем требования истца о взыскании с АО «Газпромбанк» процентов (убытков), связанных с ненадлежащим исполнением обязательств, суд находит необоснованными.

    В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

    В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    В пп.пп. а), б) п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются: утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья, а также расходы на лечение и иные дополнительные расходы, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    Факт причинения вреда здоровью ФИО2 по вине ООО «Южный» установлен вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, при этом ссылка истца на то, что суд отказал ФИО2 в удовлетворении требования о взыскании возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> является несостоятельной, поскольку указанная сумма является расходами на лечение, которые также подлежали включению в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, однако основанием для отказа послужило отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 не имел права на бесплатное получение оказанной медицинской помощи.

    Таким образом, действия Банка по частичному исполнению ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа и списании с расчетного счета ООО «Южный» денежных средств в размере <данные изъяты>утраченный заработок) в пользу ФИО2 являются правомерными, так как утраченный заработок включается в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью и данное требование, подлежало исполнению в период действия моратория.

    Также суд не может принять во внимание ссылку истца на отсутствие в исполнительном листе отметки Банка о его частичном исполнении ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> поскольку ООО «Южный», добровольно исполнив ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа в полном объеме в размере <данные изъяты> спустя месяц после удержания денежной суммы в размере <данные изъяты> имел реальную возможность знать и должен был знать о списании ДД.ММ.ГГГГ с его расчетного счета денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу ФИО2, о чем вправе был сообщить судебному приставу-исполнителю, предоставив документы о списании частично денежных средств.

    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Банка процентов (убытков) суд находит необоснованными.

    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

    Руководствуясь изложенным и ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

        Иск ООО «Южный» к ФИО2 и АО «Газпромбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Южный» сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки с АО «Газпромбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

     Судья                                                                        Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья              Буянтуева Т.В.