Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7562/2023 ~ М-7942/2023 от 01.09.2023

50RS0039-01-2023-010452-70

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

26 октября 2023 года                        г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7562/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Набишанову М. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании с Набишанова М.И. ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 62 100 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 063 руб. 00 коп. (л.д. 4-5). В обоснование иска указали, что <дата> между истцом и ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис <номер>) владельца транспортного средства марки HYUNDAI ACCENT, рег. <номер>, сроком на один год. <дата>г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля FORD FOCUS, рег. знак <номер>, под управлением ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <номер>) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 62 100 руб. 00 коп. Истец, обратившись в суд с настоящим иском, просит взыскать выплаченную сумму страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Набишанов М.И. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что <дата>г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля FORD FOCUS, рег. знак <номер>, под управлением ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Согласно постановлению ГИБДД водитель Набишанов М.И. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП.

<дата> между истцом и ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис <номер>) владельца транспортного средства марки HYUNDAI ACCENT, рег. <номер>, сроком на один год. Набмшанов М.И. не указан в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Исполняя условия договора страхования ОСАГО (полис <номер>) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 62 100 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту «д» части 1 статьи Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:… указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ДТП произошло при использовании ответчиком, не включенным в договор обязательного страхования, у истца возникло право требования в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, в полном объеме в размере 62 100 руб. 00 коп.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 063 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», <...>, к Набишанову М. И., <...>, - удовлетворить.

Взыскать с Набишанова М. И. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса 62 100 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 063 руб. 00 коп., всего взыскать 64 163 руб. 00 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023г.