Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2023 (2-4241/2022;) ~ М-3371/2022 от 16.09.2022

№

УИД №RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО3» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №. Предметом договора выступало оказание юридических услуг по ФИО3 анализу ситуации, основанному на изучении сведений указанных в информационной записке и материалов, представленных заказчиком-истцом, подбор нормативно-ФИО3 актов, с представлением интересов заказчика по вопросу взыскания фактически причиненного ущерба вследствие ДТП, подготовка необходимых документов. Стоимость услуг ответчика согласована сторонами в размере 45 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме. При заключении договора истцом был заполнен опросный лист, называемый пояснительной запиской. Конкретный срок выполнения юридических услуг договором определен в один год. Ответчик на телефонные звонки не отвечал, в дальнейшем выяснилось, что ответчик съехал с офиса по адресу: <адрес>-либо юридические услуги по договору ответчиком исполнены не были. По этим основаниям просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 45 000 рублей, неустойку в размере 45 000 рублей, убытки в размере 2400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате и времени судебного заседания посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленную в его адрес заказную корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав. С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (исполнитель) и ФИО6 (клиент) заключен договор оказания юридических услуг №.

Согласно выписке из ЕГРИП ООО «ФИО3» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН 1192536024097, в качестве основного вида деятельности указано: деятельность в области права.

Предметом договора выступало оказание юридических услуг по ФИО3 анализу ситуации, основанному на изучении сведений указанных в информационной записке и материалов, представленных заказчиком-истцом, подбор нормативно-ФИО3 актов, с представлением интересов заказчика по вопросу взыскания фактически причиненного ущерба вследствие ДТП, подготовка необходимых документов.

Стоимость услуг ответчика согласована сторонами в размере 45 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме.

При заключении договора истцом был заполнен опросный лист, называемый пояснительной запиской. Конкретный срок выполнения юридических услуг договором определен в один год.

Как следует из условий договора, исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказания юридических услуг. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

Отказ заказчика от исполнения договора возможен в период действия договора до того момента, как услуги были оказаны полностью

Соглашением сторон не могут быть установлены ограничения на право отказа от исполнения договора, в том числе в виде взыскания штрафных санкций за такой отказ. Правомерный односторонний отказ от исполнения договора одной стороной не является ненадлежащим исполнением обязательства, поэтому не может повлечь возникновение у другой стороны ответственности в виде взыскания неустойки.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 3.4 договора №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ, по завершению оказания исполнителем каждого этапа (объема) услуг, указанного в п.1.1 настоящего договора, стороны должны подписывать соответствующий двухсторонний акт. Отказ от подписания акта должен быть мотивирован. При отсутствии письменного мотивированного отказа клиента в течение 3-х дней с момента получения им от исполнителя соответствующего акта, услуги, указанные в акте, считаются принятыми.

Как поясняет представитель истца, до настоящего времени ответчик к исполнению своих обязательств не приступила, что либо полученное в ходе исполнения договора истцу не предоставляла, ответчик не явившись в судебное заседание лишила себя возможности опровергнуть вышесказанное, соответственно суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 8 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства выполнения ответчиком каких-либо работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 45 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).ГК РФ не устанавливает каких либо жестких ограничений сроков исполнения договора об оказании услуг. На практике срок исполнения определяется по соглашению сторон.

В то же время в соответствии со ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает сроков его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок.

По договору возмездного оказания услуг, в отличие от трудового, исполняется индивидуально-конкретное задание в определенные сроки (поручение, заказ), а предметом такого договора служит конечный результат труда (подготовленный бухгалтерский отчет, построенное или отремонтированное здание, оформленные надлежащим образом документы), а не процесс непосредственного труда.

Поскольку продолжительное время ответчик не приступил к своим обязательствам взятым им на себя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения работ заявлено истцом обоснованно.

Согласно представленному расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 438 750 рублей и уменьшен истцом до цены иска – 45 000 рублей.

Суд признает указанный расчет математически верным. Вместе с тем, суд полагает возможным применить к данному требованию положения ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение штрафа, неустойки допускается законом и является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом компенсационного характера гражданско-ФИО3 ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Принимая во внимание размер заявленной неустойки, последствия нарушения обязательства, суд полагает, что заявленная неустойка в размере 45 000 рублей обладает признаками несоразмерности и снижает размер неустойки до 25 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и ФИО3 актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» связывает причинение морального вреда с нарушением имущественных прав потребителя. Ответчик не удовлетворил требования истца о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, тем самым нарушил права истца.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, в размере 2000 рублей. В остальной части данное требование не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2400 рублей.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд разрешает с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и взыскивает указанные расходы в размере 15 000 рублей.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36 000 рублей ((45 000 р. + 25 000 р. + 2 000 р.)/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 320 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО3» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «ФИО3».

Взыскать с ООО «ФИО3» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 36 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «ФИО3» в пользу муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 320 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Струкова О.А.

№

УИД №RS0№-67

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ