Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3634/2022 от 01.06.2022

дело № 2-3634/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 июля 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Латкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козюлькова Игоря Геннадьевича к Имамову Шарофу Кувандиковичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа – 2 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи ответчику заемных средств подтверждается его распиской. В установленный договором срок и до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, в связи с чем с него помимо основного долга подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным по месту своей регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по УФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим способом.

С учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом Козюльковым И.Г. (паспорт серии <данные изъяты>) ответчику Имамову Ш.К. (паспорт <данные изъяты> передана в долг денежная сумма 2 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи указанной суммы займа подтверждается подлинником расписки, приобщенной истцом к материалам дела, и признается судом надлежащим доказательством факта заключения сторонами договора займа.

По данным сайта Арбитражного Суда Свердловской области, дел о банкротстве в отношении ответчика или возглавляемых им организации, не обнаружено. По сообщению МРУ Росфинмониторинга по УФО, не установлено очевидной связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации /отмыванию доходов, полученных преступным путем.

Таким образом, признаков мнимости заемных правоотношений между сторонами, возникших из долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд не установил.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно тексту расписки, ответчик принял обязательство по возврату истцу суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть последним днем возврата займа являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснениями представителя истца и доводами иска подтверждается, что в установленный договором срок и до настоящего времени заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа – 2 000 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Из текста расписки следует, что сторонами в договоре не предусмотрены меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком договорного обязательства.

При таких обстоятельствах суд находит правомерным начисление истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В период с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования приравнен к ключевой ставке Центрального Банка России.

Согласно приложенному к иску расчету и объяснениям представителя истца, проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ начислены за 1247 дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следующий.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
2 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	136	7,75%	365	57 753,42
2 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	17 260,27
2 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25%	365	16 684,93
2 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	7%	365	18 794,52
2 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	17 452,05
2 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25%	365	5 479,45
2 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25%	366	13 661,20
2 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6%	366	25 245,90
2 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50%	366	16 830,60
2 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	366	8 606,56
2 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25%	366	36 693,99
2 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25%	365	18 630,14
2 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	8 630,14
2 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5%	365	13 698,63
2 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50%	365	12 356,16
2 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	17 452,05
2 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75%	365	15 534,25
2 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50%	365	23 013,70
2 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50%	365	26 082,19
2 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50%	365	7 287,67
2 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	20%	365	46 027,40
2 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17%	365	21 424,66
2 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	14%	365	17 643,84
2 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	11%	365	10 849,32
2 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	9,50%	365	9 369,86
Итого:	1247	7,06%	482 462,90

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 482 462,90 рублей. Учитывая положения части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований для уменьшения данной суммы процентов суд не находит.

Доказательства уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлены. При таком положении, исковые требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 462,90 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку заемные правоотношения между сторонами не прекращены, исковые требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущий период, после вынесения решения суда, правомерны.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ в соответствующий период, исходя из суммы основного долга (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 412,31 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Козюлькова Игоря Геннадьевича к Имамову Шарофу Кувандиковичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Имамова Шарофа Кувандиковича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Козюлькова Игоря Геннадьевича (паспорт <данные изъяты> сумму основного долга по договору займа – 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 482 462 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 18 200 рублей.

Взыскать с Имамова Шарофа Кувандиковича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Козюлькова Игоря Геннадьевича (паспорт <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ в соответствующий период, исходя из суммы основного долга (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с Имамова Шарофа Кувандиковича (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 2 412 рублей 31 копейку.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий      Ю.В. Тарасюк